臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度抗字第51號
抗 告 人 施維政
相 對 人 聯合再生能源股份有限公司
法定代理人 洪傳獻
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112
年6月14日本院112年度司票字第1247號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人所執抗告人於民國（下 同）111年12月14日所簽發內載金額新臺幣（下同）16,698, 997元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下 稱系爭本票）。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此聲 請裁定准許強制執行等語。經原審就系爭本票裁定准予強制 執行在案。
二、抗告意旨則以：抗告人雖簽發系爭本票予相對人，惟系爭本 票所擔保之債務實係第三人家義股份有限公司向相對人購買 太陽能板所積欠之債務，抗告人與相對人間實際上並無債權 債務關係存在，真正債務人為家義公司，相對人應先向家義 公司主張債權執行。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已 足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 。法院仍應為准許本票強制執行之裁定（最高法院57年台抗 字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨、臺灣高等法院暨 所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。四、查相對人主張其執有抗告人所簽發之免除作成拒絕證書之系 爭本票，經提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證， 且核該本票形式要件並無不符，原裁定准予強制執行，於法 並無不合。至抗告人所稱兩造間無債權債務關係，相對人應 先向第三人家義公司主張債權執行等情，核屬實體上之爭執
，揆諸上開說明，應由抗告人依訴訟程序另謀解決，殊無於 本件本票裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告 人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 民事第二庭審判長法 官 楊明箴
法 官 蔡欣怡
法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 郭家慧
, 台灣公司情報網