臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4216號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江世祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第49550號），本院判決如下：
主 文
江世祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、 手段，所竊取財物之價值，以及竊得之財物已返還告訴代理 人之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，考量被告年 事已高，所竊得之物品亦已返還告訴代理人，信經此偵審教 訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，暨公訴人請求給予緩 刑之情，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告 緩刑2年，用啟自新。至被告竊得之上開物品，業已實際合 法發還告訴代理人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條 之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第49550號
被 告 江世祥 男 74歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路○○巷0號 居新北市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江世祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年6月12日16時29分許，在新北市○○區○○路0段000號地下2 樓Jasons超市永和比漾店，徒手竊取惠康百貨股份有限公司 （下稱惠康公司）所有並置於貨架上之有機冬片烏龍茶1盒 ，得手後藏置在隨身攜帶之包包內，旋即離去。嗣上址超市 晚班主管孫溢堂察覺遭竊，調閱監視器並報警處理，經警循 線通知江世祥到案，由江世祥交付上開烏龍茶為警扣案，始 悉上情。
二、案經惠康公司訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告江世祥矢口否認上情，辯稱：伊是忘記結帳等語。 經查，上揭犯罪事實業據告訴代理人孫溢堂於警詢時指訴綦 詳，並有監視器影像截圖6張、新北市政府警察局永和分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份在卷可 稽，堪認被告所辯顯係臨訟卸責之詞，尚難採信，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上 開竊得之商品，為其犯罪所得，惟業已實際合法發還告訴人 ，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 請審酌被告業已主動歸還烏龍茶，告訴人並無實際受有損 失，而被告並無任何前科紀錄，素行良好，本次一時失慮， 致罹刑章，請予從輕量刑並給予宣告緩刑，以啟自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 楊景舜
, 台灣公司情報網