臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2307號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃世昌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5
218號），而被告於準備程序中自白犯罪（原受理案號：111年度
交易字第859號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
黃世昌犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8至11行「致陳雅 婷受有頭部挫傷右側臉部瘀傷及右眼結膜出血、雙側側膝擦 傷、左側大腳趾撕裂傷、左腳撕裂傷縫合後、臉部挫傷及擦 傷、四肢多處擦傷、頭部挫傷及疑似癲癎等傷害」之記載， 補充更正為「致陳雅婷受有頭部挫傷右側臉部瘀傷及右眼結 膜出血、雙側側膝擦傷、左側大腳趾撕裂傷、左腳撕裂傷縫 合後、臉部挫傷及擦傷、四肢多處擦傷、頭部挫傷及疑似癲 癎，及認知、記憶、執行能力異常，及輕微失智等傷害(未 達重傷程度)」；證據部分補充「彰化基督教醫療財團法人 彰化基督教醫院診斷證明書(開立日民國110年9月7日)」、 「彰化基督教醫療財團法人基督教醫院111年12月30日一一 一彰基病資字第1111200081號函暨告訴人陳雅婷病歷資料」 、「彰化基督教醫療財團法人基督教醫院112年8月30日一一 二彰基病資字第1120800087號函」、「被告黃世昌於本院準 備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文。查被告行經彰化縣 和美鎮彰美路3段與柑竹路之交岔路口時，本應禮讓直行車 先行，且依當時路況並無不能注意之情形，被告竟未注意， 冒然左轉進入柑竹路，致告訴人騎乘之機車閃避不及，發生 碰撞，顯有過失。另本件經送交通部公路總局臺中區監理所 彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定意見為：「黃世昌 駕駛自用小客貨車，行至行車管制號誌交岔路口，左轉彎未 讓對向直行機車先行，為肇事主因」（見偵卷第83至85頁） ，亦同此認定。被告上開過失行為造成告訴人人車倒地，受
有如起訴書所載之傷害，被告之過失行為與告訴人所受之傷 害間，自具有相當因果關係。又起訴書固未敘及告訴人受「 認知、記憶、執行能力異常，及輕微失智」等傷害，且彰化 基督教醫療財團法人彰化基督教醫院111年9月12日一一一彰 基病資字第1110900019號函函覆稱：「鑑定本身時間點」不 能完全證實與車禍之相關性等語，惟查，告訴人雖係於111 年4月12日始接受心理衡鑑，然此係因心理衡鑑常規希望患 者於受傷後6個月以上再做評估，如此傷勢、症狀較穩定， 而較能客觀判斷等情，有彰化基督教醫療財團法人基督教醫 院111年12月30日一一一彰基病資字第1111200081號函在卷 可參，又告訴人自110年9月7日即本案車禍發生日至111月4 月11日即心理衡鑑前1日間，即有出現認知、記憶、執行能 力異常，及輕微失智之情形，依門診就診紀錄及告訴人自述 ，應與本案車禍有因果關係，且告訴人於112年仍持續有於 該院進行治療等情，有彰化基督教醫療財團法人基督教醫院 112年8月30日一一二彰基病資字第1120800087號函在卷可稽 ，可知在本案車禍發生後至告訴人進行心理衡鑑前，告訴人 即已出現「認知、記憶、執行能力異常，及輕微失智」之情 形，而此情形之產生與本案車禍之發生具有時間之密接性， 在心理衡鑑時間點雖無法證實與車禍之相關性，惟告訴人於 心理衡鑑後仍持續在上開醫院進行治療，則彰化基督教醫療 財團法人基督教醫院112年8月30日一一二彰基病資字第1120 800087號函覆說明內容，係依告訴人心理衡鑑結果、門診就 診情形、告訴人112年間持續進行治療之情形，及告訴人之 主訴為綜合評估，是其認告訴人受有「認知、記憶、執行能 力異常，及輕微失智」之情形，與本案車禍具有因果關係等 情，除審酌告訴人心理衡鑑時之狀況外，尚整體評估告訴人 門診及後續持續治療狀態，故其函覆說明內容應為可信。綜 上，告訴人所受「認知、記憶、執行能力異常，及輕微失智 」之情形，與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係等情 ，洵堪認定。至依上開鑑定意見書所載，告訴人行經上開路 口，疏未注意車前狀況，適時採取安全措施，為肇事次因， 惟僅為民事責任上之過失相抵問題，並不因而解免被告刑事 過失之責任。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇 事後留在現場等候員警到場處理，嗣於有偵查犯罪權限之員 警知悉其為犯罪嫌疑人前，向現場處理道路交通事故之員警 坦承肇事一情，業據被告自承在卷（見偵卷第13頁），並有 彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表1紙在卷可參，其係
對於未發覺之罪自首並接受裁判，依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自小客車至交岔路 口時，本應禮讓直行車先行，以尊重其他用路人之人車安全 ，避免造成他人生命、身體難以挽回之傷害或結果，竟疏未 注意，肇生本次車禍，過失情節非微，應予譴責，暨考量告 訴人所受傷勢非輕，除擦挫傷外，尚有撕裂傷、疑似癲癇、 認知、記憶、執行能力異常，及輕微失智之傷勢，以及被告 迄未能與告訴人達成和解、賠償損害（被告於本院準備程序 時表示保險公司能夠理賠之金額自新臺幣【下同】9萬元提 升至30萬元，告訴人及告訴代理人無意願進行調解），復審 之鑑定意見認被告為肇事主因之過失情節，另兼衡其無前科 ，自述教育程度為大學畢業，職業為工程師，月收入約新臺 幣7萬元，家中有父親、哥哥需其扶養等一切情狀（見本院 卷第39頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官張嘉宏、鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5218號
被 告 黃世昌 男 43歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段0巷000○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世昌於民國110年9月7日7時41分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客貨車，沿彰化縣和美鎮彰美路3段由西往東方 向行駛，行經該路段與柑竹路之交岔路口時，本應注意汽車 行經交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並 無不能注意之情形，竟疏未注意，冒然左轉進入柑竹路，適 有陳雅婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰美路 3段由東往西方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車發生碰撞 ，致陳雅婷受有頭部挫傷右側臉部瘀傷及右眼結膜出血、雙 側側膝擦傷、左側大腳趾撕裂傷、左腳撕裂傷縫合後、臉部 挫傷及擦傷、四肢多處擦傷、頭部挫傷及疑似癲癎等傷害。二、案經陳雅婷訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃世昌於警詢及偵查中之供述 坦承於前揭時、地，駕車左轉時與告訴人陳雅婷騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有傷害等事實。 2 告訴人陳雅婷於警詢時及偵查中之指訴 指訴被告於前揭時、地，駕車左轉時與告訴人騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有傷害等事實。 3 ①道路交通事故調查報告 表㈠、㈡-1 ②道路交通事故現場圖 ③現場暨車損照片 證明： ①交通事故當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之事實。 ②被告駕駛自用小客貨車，行至行車管制號交岔路口，左轉彎未讓對向直行機車先行，為肇事主因。 ③告訴人騎乘普通重型機車，行經行車管制號交岔路口，疏未注意車前狀況，適採安全措施，為肇事次因。 交通部公路總局臺中區監理所111年5月27日彰鑑字第1110072857號函附之鑑定意見書(彰化縣區0000000號案) 4 ①彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷證明書(開立日111年2 月16日、111年5月18 日) ②衡和康診所診斷證明書暨檢驗報告 ③彰化基督教醫院心理衡鑑檢查報告 ④告訴人受傷之照片 ⑤彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院111年9月12日一一一彰基病資字第1110900019號函 證明告訴人因本件交通事故而受有犯罪事實欄所述傷害 之事實。 二、是核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又被 告在未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理員警自 首而接受裁判，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 高如應本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 23 日
書 記 官 黃玉蘭