臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第332號
原 告 王聖仁
被 告 NGUYEN VAN HUNG（阮文雄）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟肆佰參拾捌元，及自民國一百一十二年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元，由被告負擔新臺幣玖佰玖拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
㈡被告於民國111年7月22日23時36分許，在臺南市○○區○○○路00 0號工廠內，戳原告屁股，並出拳毆打原告，致原告受有鼻 骨閉鎖性骨折之傷害（下稱系爭傷害），且當時配戴之眼鏡 亦受損，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費4,13 8元、眼鏡費用9,300元、精神慰撫金286,562元，總計30萬 元。（調解卷P13、本院卷P41）
三、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡本件是原告先動手，兩造才會發生衝突，且原告還持凶器追 被告，被告為越南籍外勞，經濟能力有限，同意賠償醫療費 及眼鏡費用，但精神賠償部分原告並未提出單據，且原告並 未至精神科就醫，故認為原告請求精神慰撫金不合理。（本 院卷P41-42、47、57-58）
四、本院得心證之理由：
㈠查兩造係同事關係，被告於民國111年7月22日23時36分許， 在臺南市○○區○○○路000號工廠內，因故戳原告屁股，致原告 不悅而掐住被告脖子，被告竟基於傷害之犯意，出拳毆打原
告，致原告受有系爭傷害。被告因上開傷害行為，經本院刑 事庭於111年9月22日以111年度簡字第2809號判決，判處被 告傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日等 情，業據被告於警詢中坦承不諱，復有國立成功大學醫學院 附設醫院（下稱成大醫院）診斷證明書、上開刑事判決、監 視器畫面照片在卷可參（調解卷第25頁、本院卷第15-18、4 9-53頁），另經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無誤，堪 認屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被 告之上開傷害行為，致原告受有系爭傷害，已如前述，揆諸 上揭規定，原告自得請求被告負損害賠償責任。茲就原告所 主張各項損害賠償項目及金額是否有據，分別論述如下： ⒈醫療費用：
原告主張因系爭傷害支出醫療費用4,138元，提出成大醫院 急診、住院及門診收據為憑（調解卷第17-23頁），且為被 告所不爭執（本院卷第41頁），堪認此部分請求，核屬有據 。
⒉眼鏡費用：
原告主張因被告之傷害行為，致其眼鏡受損，支出更換眼鏡 費用9,300元，提出宏成眼鏡行免用統一發票收據為憑（調 解卷第15頁），且為被告所不爭執（本院卷第41頁），堪認 此部分請求，應屬有據。
⒊精神慰撫金：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加 害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上 字第223號民事判例、86年度台上字第3537號民事判決要旨 參照）。原告因被告之傷害行為受有系爭傷害，並進行復位 固定手術，有前開診斷證明書附卷可參，堪認原告精神上應 承受相當之痛苦，故原告就所受非財產上之損害，請求被告 賠償相當之金額即精神慰藉金，自屬有據。
⑵查原告警詢時自述高中肄業，職業工，111年度所得為305,21 1元，名下無財產；被告為越南籍移工，警詢時自述高中畢 業，職業工，111年度無所得，名下亦無財產等情，有刑事 卷內之調查筆錄及本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可佐。本院審酌上述兩造之身分、教育程度 、經濟能力及原告因系爭傷害所遭受精神上痛苦之程度等一 切情狀，認原告所受非財產上即精神慰撫金之損害以8萬元 為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。
⒋基上，原告得請求被告賠償93,438元（計算式：4,138＋9,300 ＋80,000＝93,438）。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付93,438元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月7日 （調解卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許，逾前開範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
六、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告 敗訴部分應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 書記官 吳佩芬