懲戒法院判決
112年度清字第33號
移 送機 關 臺中市政府
代 表 人 盧秀燕
被付懲戒人 楊明智 臺中市政府警察局第五分局警員
上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺中市政府移送本院審理，本院
判決如下：
主 文
楊明智降壹級改敘。
事 實
壹、臺中市政府移送意旨：
被付懲戒人楊明智因有公務員懲戒法第2條第1款所定事由， 應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如 下：
一、被付懲戒人係臺中市政府警察局第五分局（下稱第五分局） 警員，為依法令執行公務之公務人員。民國l07年1月8日18 時擔服備勤勤務時，接獲線民通報前往臺中市○○區○○○○街與 ○○○街口，查緝詐欺通緝犯羅宇杰，並於當日19時左右逮捕 返回偵辦，因被付懲戒人與員警陳俊良於當日20時至22時共 同擔服巡邏勤務，被付懲戒人為增加線上查緝犯罪之績效， 竟基於行使公務登載不實文書及偽造私文書之犯意，誘使羅 宇杰於警詢筆錄中虛偽陳述，其係於當日20時30分左右被員 警查獲，並於該案之刑事陳報單、職務報告書、員警工作紀 錄簿內，均登載上述虛偽之查獲時、地，且冒簽員警陳俊良 之姓名，足生損害於陳俊良及機關對於線上查緝犯罪績效核 定之正確性。
二、另被付懲戒人於ll0年3月4日14時許擔服備勤勤務時，即已 受理自行投案之公共危險通緝犯楊家華，而被付懲戒人因當 日15時至18時擔服執行護童專案之守望勤務，竟為增加線上 查緝犯罪之績效，而誘使楊家華於警詢筆錄中虛偽陳述，其 係於當日15時20分在臺中市○○區○○路與○○路口遭查獲，並於 該案之刑事案件陳報單、職務報告書、員警工作紀錄簿內， 均登載上述虛偽之查獲時、地，足生損害機關對於線上查緝 犯罪績效核定之正確性。
三、案經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官提起公 訴，並經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）ll1年度訴字 第637號刑事判決，楊明智犯行使公務員登載不實公文書罪
，處有期徒刑1年2月，工作紀錄簿內偽造之陳俊良署名1枚 沒收；又犯行使公務員登載不實公文書罪，處有期徒刑1年2 月。應執行有期徒刑1年3月。緩刑4年，並應於判決確定後6 個月內，向公庫支付新臺幣（下同）6萬元。前述判決業於l 12年5月3日確定。被付懲戒人所為有公務員懲戒法第2條第1 款違法情事，爰依同法第24條第1項規定，移付懲戒。四、證據（均影本在卷）：
甲證l：楊明智警察人員人事資料簡歷表。
甲證2：臺中地檢署檢察官ll0年度偵字第16991號起訴書。 甲證3：臺中地院ll1年度訴字第637號刑事判決。 甲證4：臺中地院l12年5月9日中院平刑乾lll訴637字第l120 033076號函。
貳、被付懲戒人答辯要旨：
一、被付懲戒人從警35年，奉公守法，從無犯錯，現因警備隊長 蔣勝田與其不睦，內部舉報。被付懲戒人因年歲已大，精神 不濟，一時失慮，並無偽造文書之犯意，亦無領取行政獎勵 及獎金，無損害分局績效之正確性。被付懲戒人一家4口經 濟來源均仰賴被付懲戒人擔任警務人員之薪資收入，女兒楊 凱庭因罹患腦性麻痺併四肢癱瘓多重障礙，身體狀況不佳需 時常往返醫院治療，且尚需負擔臺灣銀行房貸一千多萬元， 被付懲戒人雖身心俱疲，惟憂全家失去倚靠，造成悲劇，故 不敢退休，請予從輕處分，體諒做父親的悲哀。二、證據（均影本在卷）：
乙證1：楊明智戶口名簿。
乙證2：全民健康保險重大傷病核定審查通知書。 乙證3：中華民國身心障礙證明卡。
乙證4：臺灣銀行股份有限公司放款借據。
參、本院依職權調取臺中地院111年度訴字第637號刑事案件全卷 電子卷證。
理 由
一、被付懲戒人楊明智自105年1月20日迄今任職第五分局警備隊 警員，為依相關警察人事法令服務於地方自治團體所屬機關 ，具有法定調查職務權限之公務員。被付懲戒人為增加線上 查緝犯罪之績效，而為下列犯行：
(一)被付懲戒人於l07年1月8日18時至20時擔服「備勤勤務」時 ，因接獲線民通報，乃前往臺中市○○區○○○○街與○○○街口， 查緝詐欺通緝犯羅宇杰，並於當日19時許逮捕返回偵辦，因 被付懲戒人與員警陳俊良於當日20時至22時共同擔服「巡邏 勤務」，被付懲戒人竟基於行使公務員登載不實公文書及偽 造私文書之犯意，誘使羅宇杰於警詢筆錄中虛偽陳述，其係
於當日20時30分左右被員警查獲，並於該案之刑事陳報單、 職務報告書、員警工作紀錄簿內，均登載上述虛偽之查獲時 間，且於員警工作紀錄簿中冒簽員警陳俊良之姓名，足生損 害於陳俊良及機關對於線上查緝犯罪績效核定之正確性。(二)被付懲戒人於ll0年3月4日14時許擔服「備勤勤務」時，即 已受理自行投案之公共危險通緝犯楊家華，而被付懲戒人因 當日15時至18時擔服執行護童專案之「守望勤務」，竟基於 行使公務員登載不實公文書之犯意，而誘使楊家華於警詢筆 錄中虛偽陳述，其係於當日15時20分在臺中市○○區○○路與○○ 路口遭查獲，並於該案之刑事案件陳報單、職務報告書、員 警工作紀錄簿內，均登載上述虛偽之查獲時、地，足生損害 於機關對於線上查緝犯罪績效核定之正確性。
二、前述事實，業據臺中地檢署檢察官以110年度偵字第16991號 起訴書提起公訴，並經臺中地院ll1年度訴字第637號刑事判 決，認被付懲戒人「犯行使公務員登載不實公文書罪，處有 期徒刑壹年貳月（沒收部分從略）；又犯行使公務員登載不 實公文書罪，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年參 月。緩刑肆年（緩刑所附條件從略）。」於l12年5月3日判 決確定在案，有甲證3、4在卷可稽。經核前述刑事判決認定 被付懲戒人有上述違失行為，係依憑被付懲戒人認罪且與檢 察官於審判外達成協商之合意，經本院向臺中地院調取前揭 刑案全卷電子卷證資料，審閱被付懲戒人於偵查、審理中之 自白，核與證人陳俊良、楊家華於偵查、審理中具結證述大 致相符，並有107年1月8日第五分局警備隊資料（含16人勤 務分配表暨勤務變更紀錄表、員警出入領用裝備登記薄、員 警工作紀錄薄、刑事案件陳報單、員警職務報告、羅宇杰第 一次警詢筆錄）、110年3月4日第五分局警備隊資料（含15 人勤務分配表、員警出入領用裝備登記薄、員警工作紀錄薄 、刑事案件陳報單、員警職務報告、楊家華第一次警詢筆錄 、現場監視器截圖照片、一般陳報單）、第五分局110年12 月17日中市警五分偵字第1100056243號函及函附偵查隊職務 報告書等在卷可資佐證；又被付懲戒人於本件懲戒案件，亦 坦承有前述違失事實，且有移送機關所提出甲證1至4之證據 在卷可稽。至被付懲戒人雖未領取線上查緝犯罪之行政獎勵 及獎金，仍不能解免其違失行為之責任，其所辯無偽造文書 之犯意，無損害分局績效之正確性云云，核非可採。綜上， 被付懲戒人有前述併犯刑罰法律之違失事實，堪以認定。三、按公務員之數個違反義務行為，除非其相互間不具有時間上 、事務本質上，或內部、外部的關聯性，而得分別計算其懲 戒權行使期間外，應以最後一個違反義務行為完成時，作為
其整體違失行為之終了，並以該違失行為「終了之日」作為 新舊法律適用之判斷標準。本件被付懲戒人所為二違失行為 分別發生於107年及110年間，雖相隔3年，然均係為虛增查 緝犯罪績效而為，其目的相同、手法相似，彼此具有原因上 、本質上之關聯性，應依違失行為一體性原則，就全部行為 及情狀，作整體、綜合觀察，合而認定為一個整體違失行為 。又公務員懲戒法最近曾兩度全文修正，分別於105年5月2 日及109年7月17日施行，而本件之二違失行為分別發生於10 7年及110年間，其最後違失行為終了之日為110年3月4日， 依前述說明，二者既應認定為一個整體違失行為予以評價， 故本件應依一般法律適用原則，逕適用109年7月17日修正施 行之裁判時法。另被付懲戒人行為後，公務員服務法雖於11 1年6月22日修正公布，同年月24日施行，將修正施行前之第 5條及第7條，分別移列為修正施行後之同法第6條及第8條， 部分條文雖酌為文字之調整，惟實質內涵並無不同，依一般 法律適用原則，亦應逕行適用修正公布施行後之規定。四、核被付懲戒人所為，除觸犯刑罰法律外，並有違公務員服務 法第6條、第8條所定公務員應誠信、謹慎，力求切實執行職 務，不得有損害公務員名譽及政府信譽之行為等規定之旨， 核屬公務員懲戒法第2條第1款之違失行為；被付懲戒人身為 警務人員，本應奉公守法，以維護政府機關之紀律及形象， 詎料其知法犯法，所為公務員登載不實公文書並持以行使之 行為，破壞法紀，傷害人民對公務員之信賴，嚴重損害政府 之信譽，為維護公務紀律，自有予以懲戒之必要。本件依移 送機關提供之資料、被付懲戒人之書面答辯及本院依職權調 取之資料，已足認事證明確，爰不經言詞辯論逕為判決。審 酌被付懲戒人從事警務，為負責打擊犯罪，維護社會治安之 執法人員，竟為增加不實之績效，誘使人民為虛偽之陳述， 且登載不實之公文書並持以行使，其行為次數並非單一，違 反義務之程度非輕，破壞警政形象，影響非淺，並審酌其犯 後已坦白認過，其女罹患腦性麻痺併四肢癱瘓而其為家庭經 濟之支柱等生活狀況，其行為之手段及危害之程度，暨公務 員懲戒法第10條所列其餘各款事項等一切情狀，判決如主文 所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第1款、第9條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第一庭
審判長法 官 黃梅月
法 官 葉麗霞
法 官 許金釵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 許麗汝