臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2893號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官洪欣昇
被 告 柯雨儒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第19641號），本院判決如下：
主 文
柯雨儒犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得舒酸定牙膏壹條、品汎醫療口罩壹包，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、核被告柯雨儒所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯本案2罪，係於不同之時間、地點所犯，自屬犯意各 別、行為互異，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎， 審酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟一 再隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，實屬不該，惟念其犯 後坦承犯行，態度非劣，且所竊財物價值不高，所生危害尚 輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、曾有竊盜犯罪紀錄 之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識 程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載 及本院卷第7頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別 量處如主文第一項所示之刑及均諭知如易科罰金之折算標準 。復審酌被告所犯各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益 、行為次數、所反應之人格特性、於現今社會之非難評價、 各犯罪間之關連等情狀，復就所犯各罪整體評價其應受非難 及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其 應執行之刑如主文第一項所示，並諭知定刑後如易科罰金之 折算標準。
三、未扣案之附件犯罪事實欄一、㈠㈡所示竊盜犯行所得舒酸定牙 膏1條、品汎醫療口罩1包，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，均追徵其價額。且被告所犯上開2罪所宣告沒收之
物，依刑法第40條之2第1項規定，應併執行之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第5 1條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項、第 40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第九庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19641號
被 告 柯雨儒 女 20歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○街00號 居臺南市○○區○○路0段000○0號3 樓321房
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柯雨儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列竊盜行為：
（一）於民國112年5月8日18時30分許，在臺南市○○區○○路0段00 0號823超市保安店內，徒手竊取洪世東所有、洪筱鈞管領 之舒酸定牙膏1條（價值新臺幣〈下同〉159元）得手，得手 後駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸，並將竊得 之物使用完畢。
（二）於112年6月4日18時30分許，在上址，徒手竊取洪世東所 有、洪筱鈞管領之品汎醫療口罩1包（價值50元）得手， 得手後駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸，並將 竊得之物使用完畢。
嗣因店員洪筱鈞發現失竊並報警處理，經警調閱監視器， 始悉上情。
二、案經洪世東委由洪筱鈞訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯雨儒於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人洪筱鈞於警詢之證述相符，並有監視錄影光 碟、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片在卷可稽，足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告所犯上 開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 檢 察 官 洪 欣 昇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 6 日 書 記 官 王 雅 樂