臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度豐簡聲字第17號
聲 請 人 唐翠杏
林永欽
相 對 人 張元隆
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持聲請人如本院112年度司票字第469 4號民事裁定（下稱系爭本票裁定），向本院聲請強制執行 ，經本院以112年度司執字第106939號給付票款事件（下稱 系爭執行事件）受理，惟系爭本票裁定所載本票（下稱系爭 本票）係經偽造而非聲請人所簽發，聲請人於收受系爭本票 裁定20日內已向本院提起確認系爭本票債權不存在之訴（即 本院112年度豐簡字第525號事件，下稱本案訴訟），爰依非 訟事件法第195條第1項、第2項規定，請准裁定系爭執行事 件，於判決本院上開確認本票債權不存在事件終結前應停止 執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行裁 定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴 。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強 制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項前段定有明文。 又發票人向執行法院證明其已依前揭規定提起確認之訴時， 除非執票人已另取得受訴法院准許繼續強制執行之裁定，執 行法院即應停止強制執行（最高法院104年度台抗字第983號 裁定意旨參照）。準此，於強制執行程序開始後，發票人向 執行法院表明已依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之 訴，執行法院於審查發票人所提訴訟符合非訟事件法第195 條第1項規定時，即應依同條第2項規定停止強制執行，發票 人並無另向確認之訴受理法院聲請停止執行之必要。三、經查：
㈠本件相對人執有聲請人所簽發之系爭本票，詎經相對人於到 期日後提示未獲付款，遂向本院聲請本票裁定，經本院於民 國112年6月26日以系爭本票裁定准予強制執行，相對人復執 系爭本票裁定為執行名義向本院民事執行處聲請強制執行， 經本院以系爭執行事件受理在案。又系爭本票裁定於112年6 月28日送達聲請人，聲請人旋即於112年7月6日以系爭本票
係經偽造為由，向本院提起確認本票債權不存在之訴，經本 院以112年度豐簡字第525號確認本票債權不存在事件受理在 案等情，此有聲請人民事起訴狀及本院收件章在卷可稽，並 據本院依職權調取本案訴訟卷宗及系爭執行事件執行全卷宗 查證無訛。是本件聲請人已於系爭本票裁定送達後20日內， 以系爭本票係偽造為由，向本院提起確認本票債權不存在之 訴，堪予認定。
㈡聲請人既於系爭本票裁定送達後20日內，即以該裁定所載之 本票係屬偽造為由，向本院提起確認之訴，依首揭非訟事件 法第195條第2項本文之規定，只須向執行法院即本院民事執 行處證明已提起上開確認訴訟，執行法院即應停止執行程序 ，並無再由受理確認本票債權不存在訴訟之法院裁定停止執 行之必要。本件聲請人之聲請於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。