臺灣花蓮地方法院民事小額判決
112年度花原小字第30號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彥
訴訟代理人 楊世瑜
彭雨生
謝京燁
複代理人 李睿奇
被 告 鍾承益
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰柒拾肆元，及自民國112年4月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰玖拾參元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第170 條、第175條第1項分別定有明文。查原告法定代理人原為陳 忠鏗，嗣於訴訟繫屬後變更為甲○○○，且變更後之法定代理 人於民國111年7月13日提出書狀聲明承受訴訟乙情，有民事 承受訴訟聲請狀及公司變更登記表等件附卷可稽（見本院卷 第129至147頁）。是原告法定代理人既已變更為甲○○○，並 由其聲明承受訴訟，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年6月3日下午1時49分許，騎乘車牌號 碼為000-000號普通重型機車（下稱系爭A車），在花蓮縣花 蓮市林森路與鎮國街口（下稱系爭路口）因有過失而不慎撞 擊原告所承保、訴外人魏光宗所有且為訴外人金宇杰騎乘之 車牌號碼為000-0000號普通重型機車（下稱系爭B車），致
系爭B車受損（上開車禍下稱系爭車禍），原告已依保險契 約支付修車費用即零件費新臺幣（下同）31,000元，爰依民 法第184條第1項前段、保險法第53條第1項規定，代位請求 被告賠償維修費用31,000元等語，並聲明：被告應給付原告 31,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危 險方式駕車。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下 列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。汽車駕駛人有下列情 形之一者，不得駕車：二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣 所含酒精濃度達每公升零點一五毫克或血液中酒精濃度達百 分之零點零三以上。道路交通安全規則第94條第3項、第102 條第1項第7款、第114條第1項第2款定有明文。經查，由卷 附之花蓮縣警察局花蓮分局112年3月29日花市警交字第1120 009474號函附道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故 現場圖、調查筆錄、現場照片、當事人酒精測定紀錄表、舉 發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料、駕駛人駕照資 料、初步分析研判表等影本資料（見本院卷第45至90頁）， 可知系爭車禍發生之經過為於上開時間被告無駕駛執照且飲 酒後騎乘系爭A車沿林森路由北向南方向行駛，行經系爭路 口要左轉進入鎮國街，適金宇杰騎乘系爭B車在被告後方亦 沿林森路由北往南方向直行行駛至系爭路口，兩車於該路口 附近處發生碰撞，被告經警為酒測，酒測值為吐氣所含酒精 濃度達每公升0.32毫克等情。是以，被告既酒後且無照駕車 ，並有未禮讓後方之直行車即系爭B車先行之過失，因而發 生系爭車禍，被告上開駕車行為有過失，應為肇事主因。另 金宇杰本件經核應有未注意車前狀況之過失。本院斟酌上開 肇事情形、金宇杰與被告過失情節並綜合所有證據，認金宇 杰、被告對於系爭車禍之發生，應各負10%、90%之過失比例 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、保險法第53條 第1項定有明文。查原告主張其為承保系爭B車之保險公司，
因被告過失致該車毀損，其已依保險契約給付該車之修車費 用即零件費31,000元等節，業據其提出之保單資料、系爭B 車行車執照、車輛維修照片、估價單、統一發票、保險理賠 資料等影本為證（見本院卷第21至25頁、第31至37頁），經 核相符，故原告依上開規定，代位請求被告負侵權行為損害 賠償之責，應屬有據。
㈢再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年5月1 7日第9次民事庭會議決議參照）。故關於普通重型機車更新 零件部分之請求，應以扣除按汽機車使用年限計算折舊後之 費用為限。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折 舊536/1000，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條 第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年 為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。經查，本件 原告主張系爭B車之修復費用為零件費31,000元，然查系爭B 車為108年7月出廠，有上開行車執照影本1份可證，則該車 自出廠日108年7月起至發生車禍日即110年6月3日止，已使 用2年，參酌上開說明，該車扣除折舊後之零件費為6,638元 （計算式如附件），亦即為該車之必要修復費用金額。 ㈣又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查金宇杰 對於系爭車禍之發生與有過失，應負擔10%過失責任，既如 前述，本院依上開過失比例，減輕被告之賠償金額後，原告 得請求被告給付之金額應為5,974元（計算式：6,638×90﹪＝5 ,974，小數點後位四捨五入）。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付其5,974元，及 自起訴狀繕本送達被告翌日即112年4月15日（見本院卷第95 頁所附送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息等， 為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴 部分應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 胡釋云
附件（定率遞減法，小數點後位四捨五入）：
第1年折舊值 31,000×0.536＝16,616第1年折舊後價值 31,000－16,616＝14,384 第2年折舊值 14,384×0.536＝7,710第2年折舊後價值 14,348－7,710＝6,638
, 台灣公司情報網