臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度家繼簡字第19號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張師誠
梁熙
送達代收人 林紫彤
劉宗禮
被 告 甲○○
乙○
丙○○
受告知人 丁○○
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國112年7月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與受告知人繼承自被繼承人戊○○所遺如附表一所示之遺產，准予依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承 人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意分 割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被 告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第242條規定 ，乃代位行使債務人之權利，自無再以受告知人（即債務人 ）列為共同被告之餘地（最高法院107年度台上字第92號判 決意旨參照）。本件原告既以債權人之地位，代位受告知人 丁○○（下稱受告知人）請求分割遺產，自無以受告知人為共 同被告之必要，合先敘明。
二、本件被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：受告知人積欠原告新臺幣（下同）141,633元及 利息尚未清償，經原告取得臺灣臺中地方法院100年度司執 字第10848號債權憑證（下稱系爭債權憑證）在案。又被繼 承人戊○○前於民國98年10月11日死亡，被告與受告知人均為 被繼承人戊○○之繼承人，其等因繼承所公同共有如附表一所 示遺產（下稱系爭遺產），迄今仍未協議分割，受告知人怠 於行使分割系爭遺產之權利，致原告債權無法受償，原告為 保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定，代位受告知 人請求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、本件被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，由直系血親卑親屬為第一順序之 遺產繼承人；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先 ；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第11 38條第1款、第1139條、第1141條前段分別定有明文。又繼 承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定 者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有，民法第1164條、第1151條亦有明 定。此外，繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割 遺產之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別 共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。而遺產分割，依民 法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。故法院選 擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則；各繼承人之利害 關係；遺產之性質及價格；利用價值、經濟效用；經濟原則 及使用現狀；各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決 。
㈡次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限 ，民法第242條定有明文。又代位權之行使，須債權人如不 代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之 虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢 之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要 件（最高法院101年度台上字第1157號判決意旨參照）。 ㈢經查，原告主張其為受告知人之債權人，前對受告知人取得 系爭債權憑證，又被告與受告知人均為被繼承人戊○○之合法 繼承人，對於被繼承人戊○○所遺如附表一所示之遺產並無不 予分割之協議，亦無法律規定禁止分割之情形，惟受告知人 迄今未請求分割遺產，致無財產足以清償對原告之債務，顯
係怠於行使權利等節，業據其提出系爭債權憑證、戶籍謄本 、土地登記第一類謄本、地籍異動索引（見本院卷第35至49 頁），並有花蓮縣玉里地政事務所於112年2月8日以玉地登 字第1120000698號函覆之土地登記申請書、登記清冊、繼承 系統表、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅免稅證明書、戶籍 謄本、切結書等件為證（見本院卷第57至91頁），而被告就 原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，均於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依家事事件法 第51條準用民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定視同自 認，自堪信原告之主張為真實。是以，原告為保全其債權， 依民法第242條、第1164條之規定，代位受告知人起訴請求 本件分割系爭遺產，於法應屬有據。
㈣本院審酌系爭遺產之性質、經濟效用、全體共有人之利益， 原告主張依應繼分比例為分割之方案，對各繼承人利益均屬 相當，核屬公平，因認就被繼承人戊○○所遺如附表一所示之 遺產，由被告與受告知人按附表二所示應繼分比例分割為分 別共有，應屬適當。從而，本件原告依民法第242條、第116 4條之規定，代位受告知人起訴請求分割系爭遺產，為有理 由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查原告代位受告知人提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟 原告實係以保全債權為目的而行使受告知人之遺產分割請求 權，其與被告均因此互蒙其利，故關於本件訴訟費用之負擔 ，依前揭規定，應由原告依受告知人之應繼分比例與被告各 自負擔如附表三所示之訴訟費用，較屬公允，爰判決如主文 第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前 段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 家事庭 法 官 陳淑媛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 黃馨儀
附表一
編號 種類 遺產內容 面積 權利範圍 1 土地 花蓮縣○里鄉○○段000地號土地 126.01 平方公尺 公同共有1分之1 2 房屋 門牌號碼：花蓮縣○里鄉○○村0鄰00號 公同共有1分之1 3 房屋 門牌號碼：花蓮縣○里鄉○里村00鄰○○0號 公同共有1分之1 4 房屋 門牌號碼：花蓮縣○里鄉○里村00鄰○○000號 公同共有1分之1
附表二
編號 繼承人 應繼分比例 1 甲○○ 4分之1 2 丁○○ 4分之1 3 乙○ 4分之1 4 丙○○ 4分之1
附表三
編號 當事人 訴訟費用負擔比例 1 原告 4分之1 2 甲○○ 4分之1 3 乙○ 4分之1 4 丙○○ 4分之1