臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第71號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 盧玉美
選任辯護人 吳秋樵律師（法扶律師）
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第2548號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院
認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度原易字第84
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
盧玉美犯違反保護令罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，緩刑期間付保護管束，並禁止對乙○○為家庭暴力及騷擾行為。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第九列「違反上開暫 時保護令」更正為「違反上開通常保護令」；證據部分補充 「被告盧玉美於本院準備程序時之自白、本院112年度家護 字第13號通常保護令送達證書、花蓮縣警察局吉安分局112 年3月2日吉警婦字第1120004361號函附保護令執行紀錄表」 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告盧玉美所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違 反保護令罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：１、漠視法院所核發 之保護令裁定，蔑視司法威信，騷擾告訴人，違反保護令內 容，所為實有不該；２、犯後於本院準備程序終能坦承犯行 ，並當庭向告訴人乙○○道歉，犯後態度勉稱良好；３、犯罪 之動機、目的、手段，告訴人所受侵害之程度及被告國中肄 業之智識程度，離婚，有二名成年子女，從事洗碗、端菜工 作，月收入約新臺幣2萬多元，經濟狀況不穩定（見本院卷 第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時失慮，致罹刑章，惟 事後已坦認犯行，告訴人亦表示願給予被告自新機會（見本 院卷第75頁），本院認其經此刑事偵審追訴程序及刑之宣告 後，應能知所警惕，諒無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項 第1款、家庭暴力防治法第38條第1項之規定，宣告緩刑2年 ，並於緩刑期間應付保護管束，用啟自新，另為督促被告記
取教訓，不再對告訴人為家庭暴力或騷擾行為，以確保緩刑 之宣告能收具體之成效，復依家庭暴力防治法第38條第2項 第1款、第2款規定，命其於緩刑期間內禁止對告訴人為家庭 暴力及騷擾行為。倘被告未遵循本院所諭知上開緩刑期間之 負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款、家庭暴 力防治法第38條第5項之規定，檢察官得聲請撤銷上開緩刑 之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第11條，逕以簡易判決如主文。
六、本案經檢察官王柏舜提起公訴，由檢察官曹智恒到庭執行職 務。
七、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第三庭 法 官 吳明駿上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 書記官 吳琬婷附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2548號
被 告 盧玉美
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧玉美為乙○○之女，渠等係家庭暴力防治法第3條第3款所定 之家庭成員。盧玉美明知臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院 ）已於民國112年2月15日核發112年度家護字第13號民事通 常保護令，而不得對乙○○實施身體或精神上之不法侵害之行 為，或為騷擾、接觸、通話及通信行為。詎盧玉美仍基於違 反上開保護令之犯意，於112年4月8日13時50分許，在花蓮
縣○○鄉○○村○○00○0號，飲酒後以腳踢踹乙○○之臥室房門，並 向乙○○索討金錢，經乙○○拒絕後竟出言辱罵，以此方式騷擾 乙○○，並違反上開暫時保護令。嗣經乙○○報警處理，經警調 查後而悉上情。
二、案經乙○○訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧玉美於警詢及偵查中之供述 證明被告盧玉美知悉上開保護令之內容，有於上開時、地與告訴人乙○○發生爭執之事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述 證明被告有於上開時、地，飲酒後以腳踢踹告訴人之臥室房門，並向告訴人索討金錢，經告訴人拒絕後竟出言辱罵之事實。 3 花蓮地院112年度家護字第13號民事通常保護令、花蓮縣警察局吉安分局保護令執行紀錄表、酒精設定紀錄表各1份 (1)證明花蓮地院核發通常保護令之事實。 (2)證明被告知悉花蓮地院所核發通常保護令之內容之事實。 (3)證明被告於112年4月8日15時15分許，吐氣酒精濃度達0.39MG/L之事實。 二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款違反保護令 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 30 日 檢 察 官 王 柏 舜本正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書 記 官 黃 友 駿
------
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。