臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第20號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 盧澤旺
選任辯護人 吳秋樵律師（法扶律師）
何俊賢律師（法扶律師，於最後審理期日庭訊後
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
572號），經本院訊問被告後，因被告於本院審理時自白犯罪（
本院原案號111年度原交易字第29號），復經徵詢檢察官、被告
及辯護人意見，裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
盧澤旺汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役二十日，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
盧澤旺於民國110年10月8日20時14分許，無駕駛執照駕駛車 牌000-0000號（全車牌號碼詳卷）自用小客車，沿花蓮縣花 蓮市國風街21巷由西往東方向行駛，行至國風街21巷3號附 近無號誌交岔路口欲右轉彎時，本應注意支線道車道應讓幹 線道車先行，而當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然往前行駛出交岔路口，偏右欲 右轉時，適張志浩騎乘車牌000-000號（全車牌號碼詳卷） 普通重型機車，沿國風街21巷由北往南直行，途經上開無號 誌交岔路口前，亦疏未注意汽車行至交岔路時應減速慢行， 作隨時停車之準備，見及已駛出路口之上開自用小客車，未 能及時反應，因而人車倒地（起訴書誤二車有發生碰撞，予 以更正），致受有左側手部擦傷、左側膝部擦傷等傷害。 二、證據：
㈠被告盧澤旺於本院112年8月16日審判中之自白。 ㈡告訴人張志浩於警詢及偵查中之指訴。
㈢本院112年3月29日審判期日勘驗卷附案發時監視錄影之勘驗 筆錄（見本院卷第220頁）。
㈣花蓮縣警察局花蓮分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、
㈡、現場及車損照片（見警卷第25至31頁、第55至71頁） ㈤花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表（見警卷第21頁 ）。
㈥交通部公路總局臺北區監理所111年5月5日北監花東鑑字第11 10070472號函附花東區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（花 東區0000000案）（見偵查卷第41至43頁） ㈦臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院110年10月22日、00 0年00月0日出具之診斷證明書（見警卷第11、13頁）。三、論罪
㈠汽車行駛至無號誌交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車 先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。被 告於案發時在支線道行駛違反上開規定，以致肇事，於本件 自有過失，且與告訴人受傷害間具有因果關係。至告訴人於 案發時雖亦違反道路交通安全規則第93條第1項第2款汽車行 經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備之規 定，而於本件事故之發生同有過失，但不因此卸免被告於刑 事上應負之過失責任，合此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪，且被告無駕 駛執照駕車，應依修正前道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑（被告行為後，道路交通管理處罰條例第86 條固已於112年5月3日修正施行，但比較新舊法結果，新法 並非有利於被告，依刑法第2條第1項本文規定，仍適用行為 時即修正前之規定，併此說明）。
㈢至被告於案發時留在現場，並於警員到場自承為肇事者，固 有花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷可按（見警卷第33頁），但被告於本院審理 中先後經本院傳喚及拘提，且二次發布通緝（見本院卷第76 、277頁），顯見被告並無接受裁判之意，與刑法第62條所 定自首之要件仍有不符，尚無審酌得否減輕其刑之必要，併 此說明。
四、量刑：
依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕 駛執照，竟駕駛汽車，復未能謹慎行駛，行經無號誌交岔路 口，未遵循交通規則，因而肇事，致告訴人受傷，所為應予 非難；又被告雖於本院中與告訴人達成和解並經製有和解筆 錄，然迄未依和解條件履行，顯無誠意賠償告訴人，造成告 訴人徒勞往返法院之困擾，徒費司法資源，兼衡被告過失程 度及告訴人所受傷勢，暨被告自陳高中肄業之智識程度、在 台北從事公路護坡工作，收入約新臺幣5萬元，雖育有小孩 ，但係由女友扶養（以上見本院卷第177頁），暨被告最終
坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官蕭百麟到庭執行職務 。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 刑事第六庭 法 官 許仕楓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。