臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第1456號
原 告 林啟森
上列原告與被告李玉萍等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，向本院繳納裁判費新臺幣參萬零捌佰玖拾捌元，逾期未補正，以裁定駁回其訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按提起民事訴訟，應繳納第一 審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價額，依 民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收，訴訟標的之價 額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價 額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準 ，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又按債權 人代位債務人對於第三人起訴，因代位權係以保全債權獲得 滿足為目的，由債權人以自己名義行使債務人之權利，故計 算其訴訟標的價額，自應就債務人與第三人間之權利義務關 係定之（最高法院106年度台抗字第521號裁定要旨參照）。 再按民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整 個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分 割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產 於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院 103年度台抗字第311號裁定意旨參照）。末按原告之訴，有 起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補 正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴主張其為訴外人李岳澤之債權人，代位 李岳澤請求分割遺產即如附表所示之不動產（下稱系爭不動 產），依上開說明，本件訴訟標的價額應以系爭不動產之價 額，按李岳澤所占應繼分比例定之。參酌與系爭不動產地段 鄰近、屋齡相仿之房地於本件起訴時之交易價格為每平方公 尺新臺幣（下同）17萬1,126元，而系爭不動產之建物總面 積為105.77平方公尺（計算式：層次總面積91.77平方公尺＋ 附屬建物面積14平方公尺＝105.77平方公尺），以此計算， 系爭不動產於起訴時之交易價額應為1,809萬9,997元（計算 式：17萬1,126元×105.77平方公尺＝1,809萬9,997元），再 按李岳澤之應繼分比例6分之1計算，本件訴訟標的價額應核 定為301萬6,666元（1,809萬9,997元÷6＝301萬6,666元，元
以下四捨五入），應徵第一審裁判費3萬0,898元。茲限原告 於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即以裁定駁回其 訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 鄧晴馨 法 官 蕭如儀
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 劉茵綺
附表
土地 編號 土 地 坐 落 面積 權利範圍 所有權人 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 地目 1 臺北市 中山區 榮星段 四小段 259 建 1,095平方公尺 公同共有10000分之279 李玉萍 李岳澤 林柏宇 林妤珊 林鳳瑛 林映辰
編 號 建號 建物門牌 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 層次/面積 附屬建物用途/面積 權利範圍 所有權人 1 臺北市○○區○○段○○段000號 臺北市○○區○○路000巷00號5樓 臺北市○○區○○段○○段000地號 5層樓鋼筋混凝土造 五層/91.77平方公尺 陽臺/14.00平方公尺 公同共有1分之1 李玉萍 李岳澤 林柏宇 林妤珊 林鳳瑛 林映辰