臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度智附民字第20號
原 告 張又之
被 告 羅日生
上列被告因本院112年度智訴字第6號偽造文書等案件，經原告提
起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於112年8月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一百十二年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告係國立臺中教育大學數位內容科技學系之副 教授兼系主任。緣原告即該系碩士在職專班之研究生前在被 告之指導下，撰寫完成「五行配伍應用於命理飾品之設計研 究」碩士論文（下稱原告之碩士論文），並依規定將電子檔 提交被告及所屬系所。嗣原告於民國111年6月11日口試通過 及發表碩士論文，並於同年7月18日畢業離校。適台南應用 科技大學為籌辦「第十三屆設計創新暨應用學術研討會」， 而對外公開徵求論文，被告明知原告之碩士論文係原告享有 著作財產權之圖形、文字著作，未經其同意及授權，不得擅 自重製，詎竟基於擅自以重製之方法侵害他人著作財產權及 行使偽造私文書之犯意，於同年7月間某日，在臺中市○區○○ 路000號之國立臺中教育大學民生校區，將上開碩士論文之 電子檔傳送與其所指導之研究生即訴外人曾桂妮，並以通訊 軟體LINE指示曾桂妮將原本100餘頁之論文內容刪減為10頁 後，重製完成名為「五行配伍應用於命理飾品之設計研究初 探」之論文（下稱系爭論文），復指示曾桂妮填載報名文件 及投稿，使不知情曾桂妮在《第十三屆設計創新暨應用學術 研討會》摘要投稿報名表之「作者簽名處」欄位，簽署「羅 日生」、「張又之」及「曾桂妮」之署名各1枚，透過電子 郵件將報名表傳送與台南應用科技大學而行使之。併以被告 為第一著作人、原告為第二著作人、曾桂妮為第三著作人， 投遞「摘要」稿件於上開研討會。再由被告於同年9月初， 在上開處所，透過電子郵件將系爭論文之「全文」電子檔傳 送與台南應用科技大學，以此方式侵害原告之著作財產權及 人格權，足生損害於原告。爰依著作權法第85條、第88條、
第89條規定，請求被告負損害賠償責任。並聲明： ㈠被告應給付原告新臺幣（下同）300萬元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ㈡被告應負擔費用，將本案判決書內容登載於中國時報新聞 紙。
㈢第1項聲明原告願供擔保，請准予宣告假執行。二、被告則以：被告是依研究室向來慣例辦理報名一事，雖有便 宜行事之議，但堪認有獲得原告事先概括授權之情形，不構 成刑事上行使偽造私文書罪責。又被告固有以原告名義共同 報名之事實，但嗣因原告強烈爭執論文著作人之排序，且彼 此間無法達成共識，被告遂向主辦單位撤回，未再繼續參與 ，足見被告尚無構成侵害原告著作財產權情事，亦無庸負擔 所生之損害賠償責任。被告空言陳稱其論文之品牌、文化、 商業價值超過300萬元，卻無任何客觀事證為憑，難以遽採 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告係國立臺中 教育大學數位內容科技學系之副教授兼系主任。緣原告即該 系碩士在職專班之研究生前在被告之指導下，撰寫完成「五 行配伍應用於命理飾品之設計研究」碩士論文（原告之碩士 論文），及依規定將論文電子檔提交被告及所屬系所後，於 民國111年6月11日口試通過及發表該碩士論文，並於同年7 月18日畢業離校。適台南應用科技大學為籌辦「第十三屆設 計創新暨應用學術研討會」，而對外公開徵求論文，詎被告 明知原告之碩士論文係原告享有著作財產權之圖形、文字著 作，竟基於擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權及行使 偽造私文書之犯意，未經原告同意或授權，於該研討會報名 摘要截稿日期之111年7月29日下午5時前某時，在臺中市○區 ○○路000號之國立臺中教育大學民生校區，將原告之碩士論 文電子檔傳送予其所指導之研究生即訴外人曾桂妮，並以通 訊軟體LINE指示曾桂妮將原本100餘頁之原告之碩士論文內 容刪減為10頁後，改作完成名為「五行配伍應用於命理飾品 之設計研究初探」之論文（系爭論文），復指示曾桂妮填載 報名文件及投稿，使不知情曾桂妮在《第十三屆設計創新暨 應用學術研討會》摘要投稿報名表（下稱本案報名表）之「 作者簽名處」欄位，簽署「羅日生」、「張又之」及「曾桂 妮」之署名各1枚，以示該等3人依序為系爭論文之第一至第 三作者及具有共同投稿之意後，透過電子郵件將本案報名表 傳送至台南應用科技大學報名而行使之。被告復於該研討會
全文上傳截止日期之111年8月31日下午5時前某時，在上開 處所，以電子郵件將系爭論文之電子檔上傳至與台南應用科 技大學，以此方式侵害原告之著作財產權，並足生損害於原 告。嗣經曾桂妮以LINE與原告聯繫討論系爭論文之作者排名 問題，及原告於111年9月15日上網查閱上開研討會徵稿簡章 ，而查悉上情後，被告始於111年9月16日向上開研討會申請 撤回本件投稿等事實，業據本院以112年度智訴字第6號刑事 判決（下稱本案刑事判決），認被告係犯著作權法第92條之 擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權罪及刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書罪，並依刑法第55條前段規定 ，從一重以行使偽造私文書罪處斷，判處有期徒刑4月在案 ，有該刑事判決書附卷可稽，則原告主張被告侵害其著作財 產權，應堪認定。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負 損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。前 項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民法第 216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行 使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一 權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人因侵 害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時 ，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前項規 定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情 節，在1萬元以上100萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故 意且情節重大者，賠償額得增至500萬元。著作權法第88條 定有明文。而侵權行為損害賠償之請求權，係在填補被害人 之實際損害，而非更予以利益，故損害賠償以受有實際損害 為成立要件，故無損害亦無賠償可言。因考量著作權人有時 不易證明其實際損害額，著作權法第88條第3項規定被害人 固得請求法院依侵害情節，酌定賠償額，惟仍應以實際損害 額不易證明為其要件，且法院酌定賠償額時，應按侵害之情 節定之（最高法院97年度台上字第375號、第1552號判決參 照）。是被告既有侵害原告著作財產權之行為，原告依著作 權法第88條之規定，請求被告負損害賠償責任，即有所據。 ㈢原告雖主張被告擅自重製（改作）原告之碩士論文，又以自 己之名列為第1著作人投稿，原告屢屢勸其變更著作人之排 序或撤稿，被告猶虛應故事搪塞；且原告之碩士論文有學術 經濟效力，在珠寶設計方面沒有人做過，是創新發表，具最 大的學術價值，目前有跟廠商洽談，該論文未來會出版，被 告故意損害行為之情節重大等語，而請求200萬元之著作財 產權損害賠償，惟未提出任何證據資料以供本院參酌，故原
告因遭侵害著作財產權之實際損害額及被告之實際所受利益 ，均難以計算，本院自得依原告請求，按侵害情節，酌定侵 害著作財產權之賠償金額。本院審酌原告基於自身之學識、 經驗，花費相當心力研究始創作其碩士論文，該論文傳達獨 特之五行命理應用於飾品之設計理念與專業知識，且具有未 來發展價值；被告擅自以改作之方法侵害原告之著作財產權 ，侵權時間非短。又考量被告改作原告之碩士論文為系爭論 文，並報名參加學術研討會，並非供作商業利益使用，且已 因原告查悉而申請撤回。復衡以被告侵害之情節、兩造之身 分、地位、資力及尚無證據顯示原告確實之損害金額等一切 情狀，認原告所得請求被告賠償之損害金額以10萬元為適當 ，逾此部分之請求，為無理由，不應准許。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第 2項定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦 有明文。本件原告之損害賠償請求權，於案發時業已發生， 但給付無確定期限，經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付 ，當應負遲延責任。而原告起訴狀繕本係於112年7月7日送 達被告（本院卷第27頁），則原告就上開判准金額，併請求 被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月8日起至清償日 止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。 ㈤按侵害著作人格權者，負損害賠償責任。雖非財產上之損害 ，被害人亦得請求賠償相當之金額；著作人於其著作之原件 或其重製物上，或於著作公開發表時，有表示其本名、別名 或不具名之權利。著作人就其著作所生之衍生著作，亦有相 同之權利，為著作權法第85條第1項、第16條第1項所明定。 原告雖主張被告上開改作其論文並投稿報名之行為，亦侵害 其著作人格權，而依上開規定請求被告賠償100萬元之精神 慰藉金。惟因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提 起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復 其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴 訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴 訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴 之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若 刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯 罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於 應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年度台 上字第633號判例、91年度台抗字第306號裁判參照）。查原 告主張被告侵害其著作人格權部分，依著作權法第100條規 定，須告訴乃論，因此部分未據原告提出刑事告訴，致檢察 官未併提起公訴，刑事法院亦無從併予審究，此有原告刑事 告訴狀（他卷第3至7頁）、檢察官起訴書及本案刑事判決書 在卷可稽，則原告就此部分未經起訴之犯罪事實，併提起附 帶民事訴訟，於法自有未合，不應准許。
㈥又按被害人得請求由侵害人負擔費用，將判決書內容全部或 一部登載新聞紙、雜誌，著作權法第89條定有明文。觀諸其 立法意旨，在維護權利人之信譽，並使相關消費者明瞭侵害 著作財產權之情形，俾以避免遭受損害，而賦予被害人請求 為回復信譽之適當處分。上開條文涉及法院對回復名譽之處 分，而有限制加害人不表意自由之情形，故應就不法侵害人 格法益情節之輕重與強制表意之內容等，審慎斟酌而為適當 之決定，以符合憲法第23條所定之比例原則（參照大法官會 議釋字第656號解釋理由書；最高法院99年度台上字第1259 號、101年度台簡字第9號民事判決）。準此，所謂適當之處 分者，係指該處分在客觀上足以回復被害人之名譽或信譽， 且屬必要者而言。著作權法第89條雖規定著作權人得請求登 報，惟法院應審酌具體個案情節，判斷是否有必要性。查原 告雖主張被告侵害其著作權，請求被告應負擔費用，將本案 判決書內容登載於中國時報新聞紙，惟審酌原告因其論士論 文遭被告不法改作而受有損害，業經本院酌定被告應負前揭 損害賠償金額如前，又衡以本件訴訟已經過本院審理而為判 決，且無不公開之情事，而法院判決均得上網供公眾自由閱 覽，應足以釐清兩造爭議，是本院衡酌全案情節，認為金錢 賠償已得填補原告所受之損害，並無再命被告將判決書刊載 於前開報紙之必要，故原告此部分請求，並無理由。五、綜上所述，原告依著作權法第88條規定，請求被告給付10萬 元，及自112年7月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由， 應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執 行，此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲 請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判
。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費用，且在本院審 理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自毋庸為訴訟費用負 擔之諭知，末此指明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依智慧財產案件審理法第27條第2項前段，刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 刑事第十庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日