臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第135號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張婉韻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第160號、111年度毒偵字第7438號），
本院判決如下：
主 文
張婉韻施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、倒數第5行「10月27日15時許」之記載更正為 「10月27日16時35分許採集尿液檢體時間前120小時內之某 時間」。
㈡證據並所犯法條欄一、㈡第3至4行「新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘查採證同意書各2份 」之記載更正為「新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名 及檢體編號對照表2份、勘查採證同意書及尿液採證同意書 各1份」。
㈢應適用法條欄補充「被告二次施用第二級毒品前之持有第二 級毒品低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為所吸收 ，均不另論罪」。
㈣適用法條欄有關累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有 如事實欄所載之構成累犯前科紀錄，且與本案均為相同之施 用毒品案件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱 之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑 之情形，均依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察勒戒執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如 事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複
作為量刑之評價事由），猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢 3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體 悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不 足取，兼衡其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載） ，自陳家庭經濟狀況為勉持，從事服務業，犯罪動機、目的 ，手段及犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易 科罰金折算之標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第160號
111年度毒偵字第7438號
被 告 張婉韻 女 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○00號 居新北市○○區○○街00巷00號14樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （山地原住民族）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張婉韻前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒認無
繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月9日執行完畢，由臺 灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第422號為不起 訴處分確定。另因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年 度原簡字第4號判決處有期徒刑3月確定，並於109年5月8日 以易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，分別於111年8月19日14時許、10月27日15時許，在新北 市○○區○○街000巷0號2樓及同市○○區○○○路00號12樓302室， 以燃燒玻璃球內之甲基安非他命，藉以吸食煙霧方式，各施 用甲基安非他命1次。嗣因經警採集其尿液送驗後，結果均 呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局移送及新北市政府警察局三重分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告張婉韻自白、（二）台灣檢驗科技股份有 限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Q0000000號、 C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及 檢體編號對照表、勘查採證同意書各2份。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告2次犯行，犯意各別、罪名互殊，請 予分別論處。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情 形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累 犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依 刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 檢察官 洪三峯