臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度簡字第1040號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林浩立
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5771
、7080、7789號），本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：
112年度易字第442號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
林浩立犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、林浩立意圖為自己不法之所有，先後基於竊盜之犯意，分別 為下列行為：
㈠於民國112年4月2日18時5分許，在曾雯君所經營址設屏東縣○ ○鄉○○路0○0號之統一超商學廣門市內，趁無人注意之際，徒 手竊取該店貨架上所陳列販售之夜食酵素1組及礦泉水1瓶， 得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場 。
㈡於112年4月3日9時56分許，同在上開超商學廣門市內，趁無 人注意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之烏龍茶1瓶 、夜食酵素2組、新纖植送1盒、礦泉水1瓶及冰棒1支，得手 後旋即騎乘上開機車離開現場。
㈢於112年4月12日13時25分許，在孔垂智擔任店員所管理址設 屏東縣○○市○○路00○0號之全家超商屏東民榮店內，趁無人注 意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之麥香奶茶（375m l）2罐、麥香紅茶（375ml）1罐及麥香奶茶（330ml）1罐， 得手後旋即離去。
㈣於112年4月13日7時許，同在上開超商屏東民榮店內，趁無人 注意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之麥香奶茶（37 5ml）2罐，得手後旋即離去。
㈤於112年4月15日8時許，在陳蘭芳所管理址設屏東縣○○市○○路 00號之統一超商金樹門市內，趁無人注意之際，徒手竊取該 店貨架上所陳列販售之口罩1包、刮鬍刀1組（3支）及牙膏1 條，得手後先在店內廁所使用再行離去。嗣因林浩立於同日 11時許再度返回店內，經陳蘭芳察覺上情後報警到場處理，
並扣得上開口罩1包、刮鬍刀2支及牙膏1條（均已發還陳蘭 芳），始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局、屏東分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
前揭犯罪事實，業據被告林浩立於偵查及本院審理中坦承不 諱【見屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1123219510 0卷（下稱警卷一）第4至6頁，屏東縣政府警察局屏東分局 屏警分偵字第11232112100卷（下稱警卷二）第10至12頁， 屏東縣政府警察局內埔分局內警偵字第11231070100卷（下 稱警卷三）第7至8頁，偵字第5771卷第24頁、偵字第7080卷 第9至10頁，聲羈卷第17頁，本院卷24頁），且為證人即被 害人曾雯君、孔垂智、陳蘭芳等人證述明確（見警卷一第7 至9頁，警卷二第5至7頁，警卷三第15至17頁），並有車輛 詳細資料報表、監視器影像擷取畫面、蒐證照片、屏東縣政 府警察局屏東分局警員偵查報告、搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表等件在卷可參（見警卷一第2、15至16、17、21、23 至24頁，警卷二第21至23頁，警卷三第23、25至35、37頁） ，足認被告任意性自白與事實相符。是以，被告前揭犯行， 均堪認定，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告如犯罪事實欄一、㈠至㈤所為，均係犯刑法第320條第1 項竊盜罪。且被告就前揭各次犯行，其犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，欠缺 對於他人財產權之尊重，其所為實值非難；又被告前有竊盜 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為據（見本院卷第15 至16頁），堪認素行普通；併考量被告除犯罪事實欄一、㈤ 部分所竊得之口罩1包、刮鬍刀2支及牙膏1條，業經扣押後 發還被害人陳蘭芳，有贓物認領保管單可佐（見警卷一第19 頁），其餘部分均未賠償被害人曾雯君、孔垂智、陳蘭芳， 亦為被告供承在卷（見本院卷第24頁），可見被害人曾雯君 、孔垂智、陳蘭芳就此等部分所受損害未獲填補。然衡酌被 告就犯罪事實欄一、㈠至㈤所竊取之物品均為日常生活用品、 食品，單價不高，暨審酌被告犯後於偵查及本院審理中一再 坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告自陳其高中畢業之智識 程度，沒有工作收入，且無其他親屬需扶養之家庭、經濟生 活等一切情狀（見本院卷第26頁），就被告所犯如附表所示 之竊盜罪，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均依刑法第
41條第1項前段規定，諭知如附表主文欄所示之易科罰金折 算標準。復審酌被告就犯罪事實欄一、㈠至㈤所犯罪質均相同 ，對社會所造成之危害同質，且犯罪時間相近，前後未逾1 個月，乃依刑法第51條第6款規定，合併定執行刑如主文所 示，並依刑法第41條第1項規定，諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。
三、沒收部分
㈠被告就犯罪事實欄一、㈠所竊得之夜食酵素1組、礦泉水1瓶； 犯罪事實欄一、㈡所竊得之烏龍茶1瓶、夜食酵素2組、新纖 植送1盒、礦泉水1瓶、冰棒1支；犯罪事實欄一、㈢所竊得之 麥香奶茶（375ml）2罐、麥香紅茶（375ml）1罐、麥香奶茶 （330ml）1罐；犯罪事實欄一、㈣所竊得之麥香奶茶（375ml ）2罐；犯罪事實欄一、㈤所竊得之刮鬍刀1支，雖均未扣案 ，然屬被告實行犯罪事實欄一、㈠至㈤竊盜犯行之犯罪所得， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告實行犯罪事實欄一、㈤竊盜罪所竊得之口罩1包、刮鬍刀2 支及牙膏1條部分，均已發還被害人陳蘭芳，業據認定如前 ，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀向本 院提出上訴（需附繕本）。
本案經檢察官楊士逸提起公訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 刑事第五庭 法 官 張雅喻
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 盧姝伶
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄一、㈠ 林浩立犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案夜食酵素壹組、礦泉水壹瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一、㈡ 林浩立犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案烏龍茶壹瓶、夜食酵素貳組、新纖植送壹盒、礦泉水壹瓶、冰棒壹支，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄一、㈢ 林浩立犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案麥香奶茶（375ml）貳罐、麥香紅茶（375ml）壹罐、麥香奶茶（330ml）壹罐，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實欄一、㈣ 林浩立犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案麥香奶茶（375ml）貳罐，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 事實欄一、㈤ 林浩立犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案刮鬍刀壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。