臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南簡補字第295號
原 告 吳玉珍
訴訟代理人 王朝揚律師
被 告 蘇豐琨
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，
本院裁定如下：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，為民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2
所明定。而以一訴附帶請求給付相當於租金之不當得利，依
民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額（最高法院
96年度第4次民事庭會議決議參照）。又以租賃關係已經終
止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還
請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價
額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年
度台抗字第117號民事裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明第1項係請求被告遷讓返還門牌號碼臺
南市○○區○○路○段000號11樓之3號房屋（下稱系爭房屋），
而系爭房屋課稅現值新台幣（下同）223,400元，有臺南市
政府財政稅務局房屋稅繳納明書1件在卷可稽（見調字卷第3
5頁），是原告此部分請求之訴訟標的價額核定為22
3,400元；另原告訴之聲明第2項請求被告給付積欠租金20,0
00元，乃基於租金之債權，與請求被告遷讓系爭房屋部分，
二者訴訟標的不同，並非同時存在，亦無主從關係，該租金
請求應非遷讓房屋之附帶請求，應與返還系爭房屋之訴訟標
的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意
旨參照）。至原告訴之聲明第3項請求被告自租約終止後至
返還系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元相當於租金之
不當得利部分，核屬遷讓返還系爭房屋之附帶請求，依民事
訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標
的價額核定為243,400元【計算式：223,400元＋20,000元＝24
3,400】，應徵第一審裁判費2,650元。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，
如逾期未補繳，即駁回原告本件訴訟，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
本裁定除關於訴訟標價額之核定部分得抗告，其餘命補繳裁判費
部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 林政良