臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
112年度新簡字第491號
原 告 王憶婷
被 告 張詠翔
黎光明
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參仟伍佰參拾元，逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規 定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不 合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正；上開規定於簡易訴訟程序亦 有適用，同法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有 明文。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1 項本文分別定有明文。又以租賃關係已經終止為原因，請求 返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標 的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土 地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號民事裁 定參照）。民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還 請求權及民法第767條第1項規定之所有物返還請求權，與依 租約約定之租金請求權，請求給付租約終止前已發生之租金 ，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係， 該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟 標的合併計算其價額；房屋所有人倘附帶請求給付相當於租 金之不當得利，不得併算其價額（最高法院107年度台抗字 第897號、102年度台抗字第429號民事裁定參照）。三、經查：
㈠原告起訴主張，被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○○00○0 號房屋（下稱系爭房屋），租期自民國111年11月10日起至1 12年11月9日止，租金為每月新臺幣（下同）3萬元，詎被告
積欠112年1月至6月之租金18萬元、押金3,950元，共計18萬 3,950元，故請求被告⑴應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，② 給付18萬3,950元，並自112年6月10日起至騰空返還系爭房 屋之日止，按月給付原告3萬元。
㈡基上，原告請求遷讓房屋部分，其訴訟標的價額應以原告起 訴時系爭房屋之交易價額為準，而參以系爭房屋112年之課 稅現值為14萬1,900元，有臺南市政府財政稅務局房屋稅籍 證明書佳在卷可稽（見調解卷第39頁），則此部分之訴訟標 的價額核定為14萬1,900元。又原告請求被告給付租金及押 金部分，訴訟標的金額為18萬3,950元，依民事訴訟法第77 條之2第1項本文規定，應與上開訴訟標的價額合併計算之。 至於原告請求被告自112年6月10日起至騰空返還系爭房屋之 日止按月給付3萬元部分，係終止租約後所附帶請求給付相 當於租金之不當得利，不併算其價額。從而，本件訴訟標的 價額核定為32萬5,850元（計算式：141,900元＋183,950＝325 ,850），應徵收第一審裁判費3,530元。茲依民事訴訟法第4 36條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送 達之翌日起5日內補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特 此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 吳佩芬