侵占等
臺灣高等法院(刑事),上易字,111年度,917號
TPHM,111,上易,917,20230731,2

臺灣高等法院刑事裁定
111年度上易字第917號
上 訴 人
即
自 訴 人 薩摩亞商泓凱企業集團有限公司FONG KAI BUSINES
S GROUP CO.,LTD.




法定代理人 張燦能
自訴代理人 章文傑律師
陳振瑋律師


被 告 李鐘培




選任辯護人 賴文萍律師
被 告 施養信




郭任涵




上二人共同
選任辯護人 廖崇崴律師
馮基源律師
被 告 周蓓蕾





選任辯護人 謝亞彤律師
蔡彥守律師
上列上訴人因被告等侵占等案件，對於本院中華民國112年6月29
日所為第二審判決（111年度上易字第917號），提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或 刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項 之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪 ，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件，經第 二審判決後，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無 罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並 諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上 訴，刑事訴訟法第348條第1項、第376條第1項分別定有明文 。又刑事訴訟法第384條前段規定，原審法院（第二審法院 ）認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權 已經喪失者，應以裁定駁回之。
二、查上訴人即自訴人薩摩亞商泓凱企業集團有限公司以被告李 鐘培、施養信、郭任涵、周蓓蕾涉嫌共犯刑法第339條詐欺 、第342條背信、第336條第2項業務侵占等罪嫌提起自訴， 經原審法院就被告李鐘培、施養信均諭知無罪；被告郭任涵 、周蓓蕾被訴詐欺、背信部分諭知不受理、其餘被訴部分無 罪。上訴人就被告等被訴所涉上開罪嫌上訴後，經本院於民 國112年6月29日以111年度上易字第917號判決上訴駁回在案 。上訴人不服本院判決，於112年7月21日提起上訴，惟業務 侵占罪、詐欺罪、背信罪，分屬刑事訴訟法第376條第1項第 3、4、5款所定不得上訴第三審之案件，且其上訴非合於刑 事訴訟法第376條第1項但書所揭示得提起上訴之例外情形， 依前開說明，本案經第二審判決後，不得上訴於第三審法院 。是上訴人之上訴，顯為法律上不應准許，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 刑事第八庭 審判長法　官 廖建瑜
法　官 吳勇毅
法　官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官　謝雪紅




中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日