聲請再審
臺灣臺北地方法院(民事),聲再字,112年度,611號
TPDV,112,聲再,611,20230731,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度聲再字第606至628號
聲 請 人　姜廣利　　住○○市○○區○○路000巷00號1樓
上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司（
原名：中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司）間聲請訴訟
救助事件，對於本院如附表B欄各編號所示確定裁定聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。　
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審 理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情 事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情 事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其 再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之 （最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：伊請求精神補償費新臺幣800萬元及應加付 自民國107年3月7日終止租約之日起至確定給付之日止之法 定遲延利息，相對人並未有異議即係同意請求，難謂無勝訴 之望，如附表B欄各編號所示確定裁定（下合稱原確定裁定 ）有判決不備理由之違背法令情形，且應不適用民事訴訟法 第107條第1項之規定，而合於同法第507條準用第496條第1 項第1款之情形，爰聲請再審云云。
三、查，前開聲請再審意旨無非以判決不備理由爭執原確定裁定 對於顯無勝訴之望的認定，而未敘明原確定裁定究有何合於 民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明 ，其聲請自非合法，應逕以裁定駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日
民事第六庭　審判長法　官 許純芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳智暉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 石珉千以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日 書記官 楊婉渝




附表：
編號 A：聲請再審案號 B：原裁定確定日期及案號 01 112年度聲再字第606號 民國111年6月28日 111年度救字第1117號 02 112年度聲再字第607號 民國111年6月28日 111年度救字第1118號 03 112年度聲再字第608號 民國111年6月28日 111年度救字第1119號 04 112年度聲再字第609號 民國111年6月28日 111年度救字第1120號 05 112年度聲再字第610號 民國111年6月28日 111年度救字第1121號 06 112年度聲再字第611號 民國111年6月28日 111年度救字第1122號 07 112年度聲再字第612號 民國111年6月28日 111年度救字第1123號 08 112年度聲再字第613號 民國111年6月28日 111年度救字第1418號 09 112年度聲再字第614號 民國111年6月28日 111年度救字第1419號 10 112年度聲再字第615號 民國111年6月28日 111年度救字第1420號 11 112年度聲再字第616號 民國111年6月28日 111年度救字第1421號 12 112年度聲再字第617號 民國111年6月28日 111年度救字第1422號 13 112年度聲再字第618號 民國111年6月28日 111年度救字第1423號 14 112年度聲再字第619號 民國111年6月28日 111年度救字第1424號 15 112年度聲再字第620號 民國111年6月28日 111年度救字第1425號 16 112年度聲再字第621號 民國111年6月28日 111年度救字第1426號 17 112年度聲再字第622號 民國111年6月28日 111年度救字第1427號 18 112年度聲再字第623號 民國111年6月28日 111年度救字第1428號 19 112年度聲再字第624號 民國111年6月28日 111年度救字第1429號 20 112年度聲再字第625號 民國111年6月28日 111年度救字第1430號 21 112年度聲再字第626號 民國111年6月28日 111年度救字第1431號 22 112年度聲再字第627號 民國111年6月28日 111年度救字第1432號 23 112年度聲再字第628號 民國111年6月28日 111年度救字第1433號