臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第198號
抗 告 人 唐翠杏
林永欽
相 對 人 張元隆
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國112年6月26日本
院民事庭司法事務官所為112年度司票字第4694號裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：票載發票日民國112年6月9日、票面金額新 臺幣（下同）800萬元、未載到期日、自發票日起按年息16% 計付利息，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票 ）並非抗告人所簽發，應由相對人就系爭本票為其等簽發及 系爭本票債權對其等存在等情負舉證責任等語，並聲明：原 裁定廢棄。
二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對 發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法 院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具 備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力， 如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認 之訴，以資解決，不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56 年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。又 發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准許強制執行裁定 送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。 發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制 執行；但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執 行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行 ，非訟事件法第195條第1項、第2項亦有明文。因此，本票 發票人對於簽章之真正縱有爭執，法院仍應為准許強制執行 之裁定，發票人如主張本票係屬偽造，應依非訟事件法第19 5條規定提起確認之訴。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人所共同簽發免除作成拒絕 證書之系爭本票，而經提示後未獲付款，遂依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原 本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符 合上開規定而為准予強制執行之裁定，於法有據。抗告人雖 抗辯系爭本票並非其等簽發云云，但關於本票上之簽名、蓋
章是否遭人偽造？因所涉之事實尚待調查認定，核屬實體上 法律關係之爭執，而應由抗告人另行提起訴訟以資解決，不 得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為 無理由，應予駁回。
四、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負 擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明 文。故依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人 負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳昱翔
法 官 施懷閔
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 林俐