更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,110年度,221號
TCDV,110,司執消債更,221,20230731

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第221號
聲 請 人　王建宏即王文洽
即 債務人　 　　00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　陳奕融律師（法扶律師）
相 對 人　國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑0000000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人　遠東國際商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財0000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　宮子貞0000000000000000
　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以 裁定認可更生方案。債務人之財產有清算價值者，加計其於 更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償之 情形，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更 生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，得為相當之限制；債務人必要生活費用， 以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月 最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第 一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之 比例認定之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條 第1項、第62條第2項、第64條之1第1款、第64條之2第1、2



項分別定有明文。
二、經查，本件聲請人即債務人王建宏即王文洽（下稱債務人） 聲請更生，前經本院110年度消債更字第188號民事裁定開始 更生程序在案，而債務人於民國112年2月7日所提如附表一 所示之更生方案，雖經本院發函全體債權人進行書面表決， 因同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權 人未過半數，且其所代表之債權額，未逾已申報無擔保及無 優先權總債權額之二分之一，不符消債條例第60條第2項規 定之可決條件，此有本院書面表決通知、送達證書及債權人 所提陳報狀在卷可稽。惟經本院審酌債務人之財產及收入狀 況，可認其更生方案已達於盡力清償，法院應裁定認可更生 方案，理由如下：　　　　　
（一）債務人目前在台中維新醫院工作，每月薪資約為31,433元 ，端午、中秋獎金各2,000元，年終獎金18,100元，未領 取社會補助等情，有本院112年2月7日訊問筆錄、台中維 新醫院111年12月30日函所附薪資明細等在卷可憑，堪認 債務人確有固定收入。而本院裁定開始更生時，債務人名 下財產有⑴新光人壽保單1筆，預估解約金為63,053元、⑵ 中國人壽保單2筆，預估解約金為12,973元、59,761元、⑶ 南山人壽保單2筆，預估解約金為1,902元、6,324元，另 有西元2005年出廠之自小客車1台（車牌號碼：2312-LU號 ），殘值約10,000元，此外無其他具清算價值之財產，並 有財政部中區國稅局大智稽徵所107、108年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、法 務部高額壽險資訊連結作業資料清單、新光人壽保險股份 有限公司110年9月1日陳報狀、中國人壽保險股份有限公 司110年9月7日函、南山人壽保險股份有限公司110年9月1 3日函等在卷可憑。　　　
（二）債務人離婚，所提列之每月必要生活費用為18,567元，有 本院上開訊問筆錄、債務人之戶籍謄本等在卷足憑，依其 支出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必需，可堪認 屬合理且必要之生活費用。且依債務人所提財產及收入狀 況報告書，其更生方案履行期間債務人個人每月生活必要 支出為18,567元（包括膳食費及勞、健保費）。又債務人 之住所地位於臺中市，參酌以臺中市111年度每人每月最 低生活費1.2倍18,567元之標準，債務人陳報之個人每月 必要生活費用額，應屬合理。本件債務人名下財產之清算 價值約154,013元，加計更生方案履行6年間債務人可處分 所得2,342,736元（計算式：31433×72＋13260×6＝2342736 ），扣除必要6年間必要支出1,336,824元（計算式：1856



7×72＝1336824），剩餘1,558,925元（計算式：154013＋23 41736－1336824＝1558925），依前開說明，提出10分之9即 1,043,033元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提如 附件一以每月為1期，分6年共72期，每期給付13,800元， 另於每年三月增加清償中秋、端午及年終獎金之六成即13 ,260元，總清償金額為1,073,160元之更生方案，已逾前 開數額，足認已視為盡力清償。　　　
（三）債務人於109年9月29日聲請更生前二年間，可處分所得扣 除自己必要生活費用後餘額為10,196元【依債務人所提財 產收入狀況說明書所示，其前2年薪資所得為219,496元（ 計算式：10000×20＋19496＝219496），另債務人於107年9 月起至109年8月止受領台灣彩券股份有限公司銷售立即型 彩券之佣金共284,900元，於109年9月9日向南山人壽保險 股份有限公司辦理保單借款（保單號碼N416104859號）， 借款本金為11,000元，其後辦理該保單解約，領得解約金 12,624元，此有台灣彩券股份有限公司110年8月20日函所 附銷售證明、南山人壽110年9月2日保單借款明細表、南 山人壽109年9月7日解約金一覽表在卷可稽，是債務人前2 年之可處分所得約528,020元（計算式：219496＋284900＋1 1000＋12624＝528020）。債務人前2年支出之每月生活必要 費用，以臺中市107年至109年每人每月最低生活費1.2倍 計算，債務人前2年生活必要費用約397,824元（計算式： 16576×2/30＋16576×3＋16576×12＋16576×8＋16576×28/30＝39 7824），另支出父親扶養費共120,000元（計算式：5000× 24＝120000），兩項相減後餘額為10,196元】，另債務人 名下財產之價值約154,013元，足認本件無擔保及無優先 權債權受償總額1,073,160元，已高於法院裁定開始更生 程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更 生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、遠東國際　　商業銀行股份有限公司等2人具狀表示不同意更生方案，其　　理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡債務人應提供保證　　人一名，以確保更生方案之順利履行云云。惟查：（一）消債條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人 傾其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當 之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於 困境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相 當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（消債條 例第64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方



案，依法已視為盡力清償，已如前述，債權人以清償成數 過低、應拉高還款金額為不同意之理由，實屬無據。　（二）另按債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之 人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同 。消債條例第64條第1項後段定有明文。本件債務人有固 定收入，是本件債權人以債務人未提供保證人為不同意理 由，核與前揭規定不符。　　　　
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾九成用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無 消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存 在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流 、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其 生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。 　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日 民事執行處司法事務官 羅欣寧
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　3 　　日 　　　書　記　官 　簡芳敏