臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1150號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 孫聖淇
被 告 周永康即陳芊秀即陳麗亭之遺產管理人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年5月
31日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3970元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人陳芊秀即陳麗亭(下稱陳麗亭)向原告申請
信用卡使用，至民國97年1月2日止，尚有消費款新臺幣(下
同)326455元及利息、違約金38717元未付。陳麗亭業於108
年7月22日死亡，鈞院111年度司繼字第2227號民事裁定選任
被告為陳麗亭之遺產管理人，爰請求被告於管理陳麗亭之遺
產範圍內，給付原告365172元及附表所示之利息，並自97年
1月3日起至108年8月31日止，延滯第一個月當月計付300元
、延滯第二個月當月計付400元、延滯第三個月當月計付500
元之違約金，以三期為限。
二、被告則以：主張時效抗辯等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，
依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年
或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不
行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效
，因承認、起訴而中斷；依督促程序，聲請發支付命令，與
起訴有同一效力；時效完成後，債務人得拒絕給付；主權利
因時效消滅者，其效力及於從權利。民法第125條、第126條
、第128條前段、第129條第1項第2款、第3款及同條第2項第
1款、第144條第1項及第146條分別定有明文。原告於起訴狀
自承：「債務人(指陳麗亭)於特約商店內消費簽帳，至民國
97年1月2日止，尚有新臺幣365,172元之消費帳款及利息未
支付」，上開債權之請求權時效自97年1月2日起算15年，至
112年1月2日已全部時效完成，原告係於112年2月15日向本
院聲請發支付命令，有支付命令聲請狀上本院收件章在卷可
稽，已逾15年之消滅時效期間。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告於管理
陳麗亭之遺產範圍內，給付原告365172元及附表所示之利息
，並自97年1月3日起至108年8月31日止，延滯第一個月當月
計付300元、延滯第二個月當月計付400元、延滯第三個月當
月計付500元之違約金，以三期為限，為無理由，應予駁回
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 江婉君
附表：
┌────┬────────┬───┐
│債權本金│ 利息計算期間 │年 息│
│(新臺幣)│ (民國) │ │
├────┼────────┼───┤
│326455元│97年1月3日起至 │19.98%│
│ │104年8月31日止 │ │
├────┼────────┼───┤
│326455元│104年9月1日起至 │ 15%│
│ │清償日止 │ │
└────┴────────┴───┘