臺灣南投地方法院民事裁定
112年度投簡調字第40號
原 告 劉建志
被 告 巫振榮
林朝寶
上列當事人間請求確認通行權存在事件，裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，同法第 244條第1項亦有明定。而所稱之「應受判決事項之聲明」乃 請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當 事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據 以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭 起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍） 與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於 強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照） 。應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式 （最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照）。又原告 之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，同法第249條第1項第6款復有明文。此規定於簡易訴訟程 序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。二、經查，原告起訴狀未載明具體明確之應受判決事項聲明，經 本院於民國112年5月9日以112年度補字第155號裁定命原告 應於裁定送達翌日起7日內補正應受判決事項之聲明，該裁 定於112年5月12日送達原告，惟原告於112年5月22日以民事 聲告狀載為「主旨：為通行權利遭受侵害故依法提出告訴乙 事」；另於112年6月6日陳報狀記載為：「原告須經994地段 邊緣10平方公尺」，惟就訴之聲明仍未具體指明原告欲通行 何人之完整地號土地，致本院無法特定本件訴訟審判之範圍 。原告迄未補正應受判決事項之聲明，其起訴自非合法，應 予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 藍建文