臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第956號
原 告 肖 清
訴訟代理人 顏婌烊律師（法扶律師）
被 告 陳雲揚
兼
訴訟代理人 陳雲白
上列當事人間確認遺產分割協議不存在等事件，本院於民國112
年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告間於民國109年2月間就被繼承人乙○○如附表所示之遺產分割協議不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告丁○○於民國106年12月20日在臺灣高 雄少年及家事法院（下稱高少家法院）和解離婚，並經高少 家法院以000年度家親聲字第000號裁定（下稱系爭裁定）雙 方未成年子女陳○行之權利義務行使或負擔由原告單獨任之 ，被告丁○○應自裁定確定之日起至陳○行成年之日止，按月 於每月10日前給付予陳○行新臺幣（下同）1萬元之扶養費， 並由原告代為受領，前開給付每遲誤一期履行，其後之12期 視為亦已到期；如所逾期未達12期者，視為全部到期，並於 107年1月8日確定在案。被告丙○○、丁○○為被繼承人乙○○（1 08年11月20日歿）之繼承人，均未拋棄繼承，共同繼承而公 同共有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產）應繼分各2分之1 。被告丁○○迄今未給付原告扶養費，迄至110年11月止共計 積欠48萬元（下稱系爭債務）未清償，原告為保全債權，於 109年4月17日就附表編號一、二之不動產（下稱系爭不動產 ）為假扣押，並經原告聲請本院強制執行被告丁○○之財產， 然被告丁○○名下已無實益之財產可供執行，陷於無資力狀態 ，遂代位行使被告丁○○之權利，請求分割系爭遺產以利執行 ，詎被告丁○○竟為脫免債務，與丙○○辯稱渠等已於109年2月 間協議分割系爭遺產全由被告丙○○單獨繼承（下稱系爭分割 協議）。是系爭分割協議存在與否，將會使原告私法上之地 位不安定，原告具有受確認判決之法律上利益，爰請求確認 系爭遺產分割協議不存在；縱認系爭遺產分割協議存在，備 位主張被告丁○○除系爭遺產外，名下無實益財產可供執行， 其將繼承所得財產之公同共有權與被告丙○○為不利於己之分
割協議後，已陷於無資力，致原告無法執行受償，已害及原 告之債權，原告得依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告 等所為遺產分割協議之債權行為。為此，爰依民事訴訟法第 247條第1項前段、民法第244條第1項規定聲明求為判令：㈠ 、先位聲明：確認被告等就系爭遺產所為遺產分割協議不存 在。㈡、備位聲明：被告等就系爭遺產所為遺產分割協議之 債權行為應予撤銷。
二、被告均聲明：原告之訴駁回。並以下列情詞置辯：㈠、丙○○：丁○○於80年起到現在欠我很多錢，故於109年2月間與 丁○○達成系爭遺產分割協議，渠等母親要我好好照顧丁○○， 所以我讓原告繼續住在系爭不動產內。
㈡、丁○○：我從84年間開始吸毒陸續出入監多次，並於94年至100 年間向丙○○借錢前往大陸地區作生意，之後陸續多次向丙○○ 借錢，現在又入監服刑，沒有辦法支付扶養費。我沒有要繼 承系爭遺產，故於109年2至3月間與丙○○達成系爭遺產分割 協議，我將系爭不動產辦理公同共有之繼承登記，僅係因怕 被罰錢等語。
三、不爭執事項
㈠、原告與丁○○於106年12月20日在高少家法院和解離婚，業經系 爭裁定雙方未成年子女陳○行之權利義務行使或負擔由原告 單獨任之，被告丁○○並應自裁定確定之日起至陳○行成年之 日止，按月於每月10日前給付予陳○行1萬元之扶養費，並由 原告代為受領，前開給付每遲誤一期履行，其後之12期視為 亦已到期；如所餘期數未達12期者，視為全部到期，並於10 7年1月8日確定在案。被告丁○○迄今未給付原告扶養費，迄 至110年11月止共計積欠48萬元未清償。㈡、被告為被繼承人乙○○（108年11月20日歿）之繼承人，均未拋 棄繼承，共同繼承而公同共有系爭遺產。
㈢、被告丁○○於109年4月15日自行前往地政事務所辦理系爭不動 產之繼承登記為被告所公同共有；被告丙○○於111年10月14 日辦理郵政儲金存款繼承、於111年10月3日辦理臺灣銀行楠 梓分行存款繼承（卷二第119至123、135至139頁）。四、得心證之理由
㈠、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱 經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受 確認判決之法律上利益。本件確認之訴之提起，係為確認判 決以判斷被告間就系爭遺產分割協議存在與否之爭執，此關
係原告身為被告丁○○之債權人，得否代位對被告丙○○提起分 割遺產之訴以實現其債權，並能以本件確認之訴將此不安狀 態予以除去，自應認原告所提起之本件訴訟具有確認利益， 合先敘明。
㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。確認法律關係不存在之訴， 如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任。原告 主張被告間並無系爭遺產分割協議，則應由主張該協議存在 之被告負舉證責任。被告固均陳稱渠等於109年2月間以口頭 方式達成系爭遺產分割協議，然並未提出相應證明以供佐證 所述之事實為真實，且被告丁○○於109年4月15日自行前往地 政事務所辦理系爭不動產繼承登記時，係勾選繼承登記（另 有分割繼承登記選項）將系爭不動產登記為被告2人公同共 有；被告丙○○於111年10月3日辦理臺灣銀行楠梓分行存款繼 承時，亦以共同繼承名義具領，此有高雄市政府地政局楠梓 地政事務所函所附之登記案件影本、存款繼承申請書在卷可 佐（卷一第133至145頁，卷二第119至123頁），實難認被告 所述為真。被告丁○○雖辯稱其係因擔心未辦理系爭不動產繼 承登記受罰款，故自行前往辦理云云，然倘其既表明無資力 ，且已與丙○○達成系爭遺產分割協議，將遺產全部由丙○○繼 承，則遺產繼承相關事項、費用亦應全權由丙○○負責，罰款 亦與其無關，更遑論丁○○斯時受通緝中（卷二第106頁，及 卷一牛皮紙袋），實無冒受逮捕之風險而自行出面將系爭不 動產辦理繼承登記為公同共有之必要；又丙○○自承其辦理附 表編號三存款繼承業已取得丁○○之委託書，倘被告間既有系 爭遺產分割協議之口頭約定，何未由丁○○直接簽立遺產分割 協議書，而需以委託書之形式辦理？由此在在難認系爭遺產 分割協議確屬存在。
五、綜上所述，被告並未提出相關證明以證實渠等間確實具有系 爭遺產分割協議，是原告請求確認被告間之系爭遺產分割協 議不存在，為有理由。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 民事第二庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 書記官 楊姿敏
附表：
一、土地部分 縣市 鄉鎮市區 段 地號 面積(平方公尺) 權利範圍 登記名義人 高雄市 ○○區 ○○ 0000-0 304.00 961/萬 丙○○、丁○○公同共有
二、建物部分 建號 基地坐落 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 登記名義人 0000 高雄市○○區○○段000000地號 高雄市○○區○○街00○0號0樓 鋼筋混凝土造5層 5樓：90.99 總面積： 90.99 陽台：9.81 丙○○、丁○○公同共有全部 共有部分：0000建號，面積65.43，權利範圍938/萬。
三、存款 編號 金融機構 金額 １ 台灣銀行○○分行-優存 63萬2,000元 ２ 台灣銀行○○分行-活儲 9,980元 ３ 甲○○○○○○-存簿儲金 13萬4,653元 四、債權 優存息-台灣銀行○○分行 9,480元 五、投資 ○○股票 2,000股