臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第736號
上 訴 人
即 被 告 林英駿
選任辯護人 許龍升律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方
法院111年度訴字第1194號中華民國112年3月29日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度營偵字第1887號、第188
8號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告僅就原判決所處之 刑部分提起上訴，業經被告明示在卷（本院卷第76頁），是 原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分，不在本院審理範圍 。
二、本判決書關於犯罪事實、證據及理由，均引用原審判決書之 記載。
三、被告上訴意旨略以：被告自偵查迄原審判決均承認，態度堪 稱良好，良有悔過之意，非不得依刑法第59條酌減其刑，故 原判決應合併執行5年4月，量刑過重，為此提出上訴等語。四、經查：
㈠、原判決以被告販賣第二級毒品犯行，事證明確，論以毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，2罪。以此事 實及罪名為量刑基礎，就量刑部分先依毒品危害防制條例第 17條第2項規定，減輕其刑，並說明本件不符合同條例第17 條第1項之減輕或免除其刑事由後，審酌被告知悉毒品對人 身心戕害之嚴重性，竟仍罔顧他人健康而販賣第二級毒品牟 利，造成毒品之流通與氾濫，不僅助長他人施用毒品惡習， 並易滋生其他刑事犯罪，危害社會匪淺，實不可取；惟考量 被告坦承犯行之犯後態度、被告販賣甲基安非他命之數量、 次數、價格，其2次販賣毒品之對象均為同1人；兼衡被告之 犯罪動機、目的、手段，暨自陳其高中畢業之智識程度及務 農維生，需撫養高齡父母等家庭經濟狀況等一切情狀，分別 量處2罪各有期徒刑5年4月，並定應執行刑為有期徒刑5年6 月。核其量刑部分之認事用法，均無違誤，裁量權之行使亦 屬妥適。
㈡、被告上訴雖請求依刑法第59條規定酌減其刑，然被告2次販賣 金額各為新臺幣（下同）1萬元、6仟元，顯非施用毒品者間 互通有無，以單次施用為目的之偶然調用毒品行為，其犯罪 情節已無何特別輕微之情況，況販賣毒品之型態，有掌握上 游毒品來源，隨時可以取得充足數量之毒品以供單獨販賣， 並藉此獲利者，亦有僅為維持其施用毒品之惡習，協助他人 遞送毒品、收取價金，以換取免費或低價毒品施用者，二者 雖均屬販賣毒品行為，然惡性顯然有別，於刑罰之量處上， 基於公平原則固應有所區別，本件被告屬單獨販賣，依證人 顏凱毅證稱：被告知道我有在用安非他命，所以我打電話找 他，他就知道是要向他購買安非他命毒品，而且他早有交代 不要在電話中講明交易毒品的事以免遭到監聽取締（警卷第 163頁）等情，可見被告與顏凱毅間，就販賣毒品之模式有 一定之默契，並非顏凱毅偶然因有施用毒品之需求而向被告 調用，且被告確實因販賣毒品獲有利益，亦為其於警詢時供 陳在卷，有原審勘驗警詢錄影筆錄可參（原審卷第98頁）， 則以被告販賣之型態而言，亦無何情節輕微而情堪憫恕之情 況甚明。況被告本件已因偵審自白而依法減輕其刑，減輕後 之法定最低刑度僅有期徒刑5年，並無何情輕法重之可言， 且109年1月15日修正公布，同年7月15日生效施行之毒品危 害防制條例規定，法定刑度本有提高，其立法理由略以：「 近年來查獲案件之數據顯示，製造、運輸、販賣第二級毒品 之行為有明顯增加趨勢，致施用第二級毒品之人口隨之增加 ，為加強遏阻此類行為，爰修正第二項規定，將製造、運輸 、販賣第二級毒品之最低法定刑提高為十年有期徒刑。」是 修法前之法定刑度，顯然無法達到遏止販賣毒品犯罪之目的 ，因而有提高處罰之必要，而如於修正後，法院在無特殊情 況下，另又援引刑法第59條規定酌減其刑，實與修法目的有 違。
㈢、被告本件犯行不符合刑法第59條規定酌減其刑之要件，原判 決雖未予記載不適用刑法第59條規定酌減其刑之理由，然被 告及辯護人於原審審理時，經審判長諭知就科刑部分進行辯 論，均僅稱從輕量刑等語（原審卷第137頁），並未主張有 刑法第59條規定之適用，是原判決因認無依刑法第59條規定 酌減其刑之必要而未記載其理由，尚無違誤之處。另原判決 就被告2次販賣第二級毒品犯行，均僅在法定最低刑度上酌 加數月，以被告單次販賣金額達1萬元、6仟元之犯罪情節及 其他情狀以觀，並無何量刑過重之瑕疵，所定應執行刑有期 徒刑5年6月，亦屬寬容，被告上訴指摘量刑、定刑過重，均 無理由。
五、綜上，原判決所處之刑並無違法或不當之處，被告上訴請求 適用刑法第59條規定減輕其刑及改判較輕之刑，為無理由， 應予駁回。
六、應適用之程序法條：刑事訴訟法第368條、第373條。 本案經檢察官林容萱提起公訴、檢察官陳昱旗到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳顯榮
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。