臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度消債更字第20號
聲 請 人
即 債務人 詹寶雲
代 理 人 李巧雯律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國000年0月0日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，觀諸消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4 2條第1項、第151條第1項規定自明。次按法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條第1項、第16 條第1項所明定。所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」 者，係指債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受 請求債務之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續 的不能清償之狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不 幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清 理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的，亦即 本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否不 能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或 不能清償之虞」之情。
二、聲請人聲請意旨略以：其現任職於國軍花蓮總醫院，每月薪 資約新臺幣（下同）27,160元，領有低收扶助2,802元（110 年3月-111年12月）、兒少扶助2,263元（112年1-2月）、身 障補助8,836元（110年3月-111年12月）、身障補助5,065元 （112年1-2月）、另須單獨扶養1名身障之未成年子女，每 月之必要支出依照衛生福利部111年臺灣省每人每月最低生 活費14,230元之1.2倍為17,076元，2人合計34,152元，目前 負債總額約為956,078元，已因債務遭到強制扣薪長達16年
，但都只有抵充利息和違約金，完全無法償還本金，現已無 力負擔每月還款金額，名下土地為公同共有之祖產，且為現 在居住之住所，希望可以每月負擔3,600元之情況下，進行 更生等語。
三、經查：
㈠聲請人依消債條例第151條第1項規定，向本院聲請債務清理 之調解，嗣調解未成立，聲請人並於調解不成立後聲請進入 更生程序，有本院調解不成立證明書可證，是聲請人既經前 置調解不成立在案，依法自得聲請更生程序。本院自應綜合 聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最 低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 形，茲為本件是否准予更生之判斷準據。
㈡聲請人主張其每月薪資約27,160元等情，提出110年綜合所得 稅各類所得清單為證，另現在每月領有兒少扶助2,263元、 身障補助5,065元，是本院即以34,488元作為計算聲請人每 月償債能力之基礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。消費者債務清理條例 第64條之2第1項、第2項定有明文。次按債務人聲請更生或 清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之 數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相 符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行 細則第21條之1第3項亦有明定。聲請人個人日常生活必要費 用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴 及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越 一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛生 福利部所公告111年度臺灣省每人每月最低生活費用標準之1 .2倍為17,076元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並 有證據證明者外，自宜以前開數額為度，始得認係必要支出 。而聲請人主張其與未成年子女之每月生活必要支出各為17 ,076元，及單獨養育該未成年子女等情，有戶籍謄本在卷可 參，聲請人主張每月生活費用為34,152元，尚非無據。 ㈣從而，聲請人每月生活必要支出為34,152元，而聲請人每月 收入34,488元扣除生活必要支出後，每月有餘額336元，聲 請人目前負債總額約為956,078元，若以上開餘額按月攤還 本金，聲請人欲全數清償上開債務約237年（計算式：956,0 78元÷336元÷12月≒237），顯無清償可能，但前開債務仍須 另行累計每月高額之利息及違約金，且聲請人現在現在每月
強制扣薪金額為8,122元，長達12年等情，有國軍花蓮總醫 院函文在卷可參，再聲請人目前經強制執行之薪資須分配給 5位債權人，每位債權人清償金額甚低，顯然無法抵充本金 ，而聲請人名下之財產為公同共有之土地，價值不明且為聲 請人目前之居所，審酌聲請人之收入及財產確不足履行全部 債務，堪認其主張有不能清償債務情事，當屬實在，而有藉 助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經 濟生活之必要。從而，聲請人主張其有消債條例第3條所規 定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形，應屬可採。四、綜上所述，聲請人係一般消費者，且有不能清償債務或有不 能清償之虞之情形，所負無擔保或無優先權之債務未逾1,20 0萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，曾聲請 債務清理之調解然未成立，此外，又查無聲請人有消債條例 第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由 存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，並依上開規定命司法 事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
五、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方 案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘 明。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 民事第二庭 法 官 邱韻如
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書記官 陳禹瑄