臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第126號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳智成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第7635號），本院判決如下：
主 文
陳智成犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳智成所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；考量被告有多起竊盜前科，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表可考，素行不佳，法治觀念薄弱；惟念被告犯後
坦承犯行之態度，兼衡本案遭竊財物之價值，被告竊取之手
段尚稱平和，且所竊之物事後均已返還告訴人蘇文輝，及被
告於警詢自陳國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小
康之生活情形（見警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、被告本案所竊取之泡麵4包，業已返還告訴人，此據被告及 告訴人陳述在卷（見警卷第6、8頁），依刑法第38條之1第5 項規定，爰不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官黃雅楓聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7635號
被 告 陳智成
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳智成與蘇文輝於民國111年9月1日均係法務部○○○○○○○執行 ○○○○○○○）之收容人，並同分配至花蓮監獄義舍第30房。詎 陳智成竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於111年9 月1日23時47分許，在上開舍房內，見蘇文輝已就寢認有機 可趁，徒手竊取蘇文輝所有置放在床底下之泡麵4包，得手 後甫將泡麵放置於自己的提袋內，旋即為蘇文輝所發覺，陳 智成遂將得手之泡麵4包返還予蘇文輝，始悉上情。二、案經蘇文輝告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳智成於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人蘇文輝指訴之情節大致相符，並有花蓮監獄 戒護科收容人訪談記錄表、花蓮監獄受刑人懲罰報告表、監 視錄影畫面截圖照片、在監在押記錄等在卷可資佐證，足認 被告自白與事實相符。其竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 檢 察 官 黃雅楓