臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交訴字第87號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃永生
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
873號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃永生於民國000年0月0日上午10時20 分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南 市○區○○路○○○○○道○○○○○○○○○○○路○○○○○街○設○○○○○號誌之交 岔路口時，原應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈 光號誌，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷 且無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏 未注意，即貿然闖越紅燈直行；適有告訴人吳文忠騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市東區崇德十九街由 西往東方向騎乘至該處，因閃避不及，雙方遂發生碰撞，致 告訴人人車倒地，受有臀部挫傷、右側膝部挫傷之傷害（過 失傷害罪嫌部分，未據告訴）。詎被告於本案交通事故發生 後，明知告訴人已人車倒地，可預見告訴人因而受有傷害， 竟未報警處理，亦未對告訴人施以必要之救護或送醫救治， 反基於駕車發生交通事故致人傷害逃逸之犯意，騎乘前開機 車逃逸離去。嗣經警調閱路口監視錄影畫面而循線查悉上情 。因認被告涉犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌等語。
二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；起訴之程序違 背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定 有明文。又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言 （最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判 決意旨參照）。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實 所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客 體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象 。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6
款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。 如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303 條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於 檢察官起訴繫屬法院前，被告已死亡，而檢察官未依上述規 定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因訴訟主體於法院 繫屬前業已失其存在，訴訟程序之效力並未發生，其起訴程 序違背規定，法院即應依同法第303條第1款規定諭知不受理 之判決。
三、經查，被告所涉公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察 官於112年4月26日偵查終結起訴，並於112年6月6日繫屬本 院等情，有上開起訴書及該署112年6月6日南檢和安112偵68 73字第1129038377號函上本院收狀章戳可憑。惟被告業於本 案起訴繫屬本院前之112年4月17日死亡，有其個人基本資料 查詢結果單1份在卷可查。是被告於本案起訴繫屬本院前既 已死亡，揆諸前揭規定及說明，檢察官本件起訴之程序自屬 違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張芳綾提起公訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 劉怡孜
法 官 陳淑勤
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 112 年 6 月 20 日