臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度審聲再字第7號
再審聲請人 李家民
受判決人即
被 告 林士傑
上列再審聲請人因被告違反商業會計法等案件，對於本院中華民
國110年9月30日所為之確定判決（110年度審簡字第1433號），
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法 條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合 法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請 合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗 字第385號裁判意旨參照）。次按為受判決人之利益聲請再 審，得由下列各人為之：㈠管轄法院之檢察官；㈡受判決人； ㈢受判決人之法定代理人或配偶；㈣受判決人已死亡者，其配 偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家 長、家屬；又為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院 之檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第427條、第428條第1 項分別定有明文。據上規定，倘聲請再審人不具有前開規定 之身分，依法自無提起再審之權，若遽向原審法院提起再審 ，程序即屬違背規定。又受理再審聲請之法院，應先審查再 審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定 時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定 裁定駁回之。
二、查本件再審聲請人李家民（下稱聲請人）係對受判決人即被 告林士傑所涉違反商業會計法等案件之本院110年度審簡字 第1433號確定判決聲請再審。依聲請人所提之刑事聲請再審 狀所載，其僅係證人及共同正犯，而非該案之受判決人，亦 非受判決人之法定代理人或配偶，抑或有何前揭規定所定之 身分關係。是以，聲請人所提之再審聲請，實與前揭規定不 符，且無從補正，自應依刑事訴訟法第433條前段規定予以 駁回。又本件聲請既顯屬程序上不合法，而應逕予駁回，自 無通知聲請人到場陳述意見，亦無審酌其聲請再審有無理由
之必要，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 王星富 法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日