臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1112號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴建宏
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第3174、11741、11742、12197、17050、17877、17880、19
529號），茲本院判決如下：
主 文
壬○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收；應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告壬○○（下稱被告）所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
(二)被告所犯7次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
(三)被告前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以109年度易字第1 358號判決判處有期徒刑4月確定，於110年9月24日易科罰金 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑， 則被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之上開7罪，均為累犯。本院審酌被告前案與 本案所犯之罪，均屬於故意類型之財產犯罪，且於前案執行 完畢相隔未滿1年半，即再犯本案各罪，顯見前案有期徒刑 執行並無顯著成效，被告對於刑罰之反應力薄弱，且適用累 犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪 責，導致其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第 47條第1項規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨，均予以 加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途謀取財物，為 滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺 尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；復 參以被告已有多次竊盜之前案紀錄(累犯部分不重複評價)， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，可見其素行不良； 惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手
段、所竊取財物之價值，暨其學歷為高中肄業，目前待業中 ，經濟狀況勉持等一切情狀(見112偵3174卷第35頁)，分別 量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，復斟 酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及 時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑 及易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收部分
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。復按犯罪所 得之沒收或追徵，目的在於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果 ，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準 的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利 益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺 灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第3號法 律問題研討結果意旨參照），是如被告將違法行為所得之物 變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變 價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於原利得（即如 賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益， 並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響 ，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖保留或另 有不法利得。
(二)查被告雖供稱：聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(三)、( 四)、(六)所示部分各變賣得款新臺幣（下同）1萬8000元、 2萬元、1萬5000元等語（見偵17880卷第63頁、偵12197卷第 34頁、偵17877卷第39頁），然被告上開所述變賣所得金額 均遠低於告訴人辛○○、癸○○、丙○○所稱遭竊之手機價值（見 偵11700卷第44頁，偵4691卷第48頁，偵11762卷第52頁）， 揆諸前開說明，要難逕以其上述變價所得作為其上開各次犯 行之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項前 段規定宣告沒收被告本案各次竊盜犯行竊得之原物。是被告 本案所竊取之現金新臺幣3500元、金雞造型存錢筒1個及其 內之零錢（價值共計3000元）、白色iPhone13 6.1吋128G智 慧型手機1台、金色IPhone 14 Pro Max 128G智慧型手機1台 、紫色IPhone11（128G）智慧型手機1台、藍色iPhone13 PR O 256智慧型手機1台、金色iPhone XS max 256G智慧型手機 1台及外包裝盒1盒，核屬其本案各次竊盜犯行之犯罪所得， 均未據扣案，亦均未實際發還或賠償各告訴人，且無過苛調
節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，分別於被告如附表編號1至7所示各罪項下分別宣告沒收， 並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、 第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官甲○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鈺娟中 華 民 國 112 年 6 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 備註 １ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(一) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第3174號 ２ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(二) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得金雞造型存錢筒壹個(含其內零錢價值共計新臺幣參仟元)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第11742號 ３ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(三) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone13 6.1吋128G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第17880號 ４ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(四) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone14 Pro Max 128G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第12197號 ５ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(五) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone11 128G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第11741號、第19529號 ６ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(六) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone13 PRO 256G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第17877號 ７ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(七) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支及外包裝盒壹盒(蘋果廠牌、型號IPhoneXS max 256G)均沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第17050號
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第3174號
第11741號
第11742號
第12197號
第17050號
第17877號
第17880號
第19529號
被 告 壬○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號4樓 （另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至法務部○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、壬○○前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於民國110年2月17 日以109年度易字第1358號判決判處有期徒刑4月確定，於110年 9月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為：
㈠本署112年度偵字第3174號部分：
於111年10月7日17時37分許，在臺中市○區○○路00號旅巷自 在輕旅背包旅店602房內，趁同房旅客庚○○外出之際，徒手 竊取庚○○放在房間內之現金新臺幣（下同）3,500元，得手 後隨即步行離去。
㈡本署112年度偵字第11742號部分：
於111年11月30日15時22分許，在臺中市○區○○路0段000號大 慶麵店復興分店店內，趁店員不注意之際，徒手竊取店長丁 ○○放在店內之金雞造型存錢筒及其內之零錢（價值共3,000 元），得手後將上開金雞造型存錢筒及其內之零錢，藏放在 隨身攜帶之塑膠袋內，隨即步行離去。
㈢本署112年度偵字第17880號部分：
於111年12月15日14時38分許，在臺中市○區○○路000號米米 科技店內，趁辛○○暫時離開櫃台之際，徒手竊取辛○○所管領 ，放在櫃檯之白色iPhone 13 6.1吋128G智慧型手機1台（價 值2萬2,500元），得手後即將上開手機拿在手上，隨即步行 離去。
㈣本署112年度偵字第12197號部分：
於111年12月19日13時15分許，在臺中市○區○○路0段000號1 樓德誼數位3C精品店內，趁店員癸○○不注意之際，徒手扯斷 店內展示用金色IPhone14 Pro Max 128G智慧型手機（價值3 萬8,900元）防盜繩後，徒手竊取上開手機得手，隨即將上 開手機拿於手上步行離去。
㈤本署112年度偵字第11741、19529號部分： 於112年1月19日13時17分許，在臺中市○區○○路0段00號華訊 通訊店店內，趁店員不注意之際，徒手竊取店長乙○○所管領 ，放在店內玻璃櫃之紫色IPhone11（128G）智慧型手機（價
值2萬6,900元），得手後將上開手機拿於手上隨即步行離去 。
㈥本署112年度偵字第17877號部分：
於112年1月25日15時32分許，在臺中市○區○○○街000號1樓KU KU PHONE手機行店內，趁店員丙○○暫時離開櫃台之際，徒 手竊取店長戊○○所管領，當時由店員丙○○放在櫃檯展示給壬 ○○觀看之藍色iPhone 13 PRO 256智慧型手機1台（價值2萬8 ,000元），得手後即將上開手機拿在手上，隨即步行離去。 ㈦本署112年度偵字第17050號部分：
於112年2月3日13時37分許，在臺中市○區○○路000號2樓電子 3C店內，利用紙袋遮擋店員己○○之視線，徒手竊取店員己○○ 交給壬○○觀看、試用之金色iPhoneXS max 256G智慧型手機1 台及外包裝盒1盒（價值共7,500元），壬○○得手後將手機外 包裝盒藏放於衣服腹部位置內，並將上開手機以左手握著緊 貼左大腿處方式藏放，向店員己○○藉口要外出抽菸後，隨即 步行離去。
二、案經庚○○、辛○○、戊○○委由丙○○訴由臺中市政府警察局第一 分局；丁○○、德誼數位科技股份有限公司委由癸○○、乙○○、 己○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據：㈠本署112年度偵字第3174號部分：被 告壬○○於偵查中供承不諱，核與告訴人即證人庚○○警詢時及 偵查中具結後之指訴、證人即承辦員警謝佳修偵查中具結後 之證述內容情節大致相符，並有職務報告、臺中市政府警察 局第一分局刑案呈報單、職務報告、監視器錄影畫面擷圖照 片、現場照片。㈡本署112年度偵字第11742號部分：被告於 警詢時及偵查中供承不諱，核與告訴人即證人丁○○警詢時之 指訴內容情節大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫 面擷圖照片、路口監視器錄影畫面擷圖照片等事證在卷可佐 。㈢本署112年度偵字第17880號部分：被告於警詢時及偵查 中供承不諱，核與告訴人即證人辛○○警詢時之指訴內容情節 大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照片、 騎樓監視器錄影畫面擷圖照片、米米科技購買iPhone 13 6. 1吋128G智慧型手機之收據等事證在卷可佐。㈣本署112年度 偵字第12197號部分：被告於警詢時及偵查中供承不諱，核 與告訴代理人即證人癸○○警詢時之指訴內容情節大致相符， 並有職務報告、新驛旅店旅宿業旅客清查表、現場照片、現 場監視器錄影畫面擷圖照片、騎樓及路口監視器錄影畫面翻 拍照片、新驛旅店監視器錄影畫面翻拍照片等事證在卷可佐 。㈤本署112年度偵字第11741、19529號部分：被告於警詢時
及偵查中供承不諱，核與告訴人即證人林宏岳、證人即告訴 人林宏岳之員工洪慧穎警詢時之指訴內容情節大致相符，並 有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照片等事證在卷可佐 。㈥本署112年度偵字第17877號部分：被告於警詢時及偵查 中供承不諱，核與告訴代理人即證人丙○○警詢時之指訴內容 情節大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照 片、騎樓監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、遭竊手機同 型號機型照片等事證在卷可佐。㈦本署112年度偵字第17050 號部分：被告於偵查中供承不諱，核與告訴人即證人己○○警 詢時之指訴內容情節大致相符，並有職務報告、現場監視器 錄影畫面擷圖照片、臺灣臺南地方法院109年度易字第1358號 判決、本署全國刑案資料查註表等事證在卷可佐等事證在卷 可佐。足認被告具任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
三、刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法 之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交 付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所謂 交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取 得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被 詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其提 交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一時 弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊 盜罪，此有最高法院33年上字第1134號判決先例意旨可參。 是前開犯罪事實欄一、㈦部分，告訴人己○○雖有將金色iPhon eXS max 256G智慧型手機1台及外包裝盒1盒交予被告觀看、 試用，然此仍非基於處分上開智慧型手機之意思所為，被告 仍係因告訴人己○○對於上開手機之支配力一時弛緩，乘機取 得，仍應論以竊盜罪。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 前開7次竊盜罪嫌，犯意個別、行為互殊，請予分論併罰。 被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案 資料查註紀錄表及前案判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。審酌被告本案涉有7次竊盜罪嫌，顯見應 非出於一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被 告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。被告所竊得之前開現金3,500元、金雞造型存錢 筒及其內之零錢（價值共3,000元）、白色iPhone 13 6.1吋
128G智慧型手機1台、金色IPhone14 Pro Max 128G智慧型手 機1台、紫色IPhone11（128G）智慧型手機1台、藍色iPhone 13 PRO 256智慧型手機1台、金色iPhoneXS max 256G智慧 型手機1台及外包裝盒1盒為被告之不法犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 檢 察 官 甲○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書 記 官 吳清贊 附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網