臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2066號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳治平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第694號），本院判決如下：
主 文
陳治平竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之陳治平犯罪所得白蘭氏冰糖燕窩貳組均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之陳治平犯罪所得白蘭氏冰糖燕窩貳組均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、倒數第5行「同日下午1時43分許」之記載更 正為「同日下午1時49分許」。
㈡證據欄補充「告訴人提供之庫存檢核明細表1份」。 ㈢證據並所犯法條欄二、補充「被告所犯本案2次竊盜犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰」。
㈣適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有 相同之竊盜案件前科，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反 應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低 法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑， 尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途獲取所需 ，且有事實欄所載之竊盜案件前科（構成累犯，不予重複作 為量刑之評價事由）外，復於民國111年間多次因竊盜案件 ，經法院判刑確定(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參)，猶不知悔改，竟再犯本案犯行，所為顯不足取，兼衡 被告之犯罪動機、目的，手段，智識程度為高職畢業（依個 人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、在派報社當 派遣工，所竊取財物之價值，及均坦認犯行之犯後態度等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額」。查被告就本案2次竊盜犯行之犯罪所得白 蘭氏冰糖燕窩各2組，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定分別於其罪名下宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第4 7條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第694號
被 告 陳治平 男 52歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000○0號 （新北○○○○○○○○）
居臺北市○○區○○街00號4樓之3 （現另案在法務部○○○○○○○臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳治平於㈠民國108年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院 （下稱士林地院）以108年度審簡字第1047號判決判處有期 徒刑3月確定；㈡108年間，又因竊盜案件，經臺灣臺北地方 法院（下稱臺北地院）以108年度簡字第283號判決判處有期 徒刑5月確定，上開㈠㈡罪刑嗣經士林地院以109年度聲字第27 2號裁定應執行有期徒刑7月確定；㈢109年間，再因竊盜案件 ，經臺北地院以109年度審簡字第447號判決判處有期徒刑5 月確定；㈣109年間，復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（ 下稱新北地院）以109年度簡字第2253號判決各判處有期徒 刑4月、4月確定，上開㈢㈣罪刑嗣經新北地院以109年度聲字 第3136號裁定應執行有期徒刑8月確定，並與上開㈠㈡所定應 執行之刑接續執行，於110年4月13日執行完畢。詎其仍不知 悔改，分別於：㈠111年2月19日下午1時11分許，在新北市○○ 區○○路0段00號「屈臣氏」內，徒手竊取該店店員李建輝所 支配管領商架上之白蘭氏冰糖燕窩兩組，得手後未經結帳即 離開現場；㈡同日下午1時43分許，在上開地點，徒手竊取該 店店員李建輝所支配管領商架上之白蘭氏冰糖燕窩兩組（合 計新臺幣5,040元），得手後未經結帳即離開現場。嗣因李 建輝清點商品發現短少，經調閱監視器錄影畫面比對，並報 警處理。
二、案經台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司訴由新北市政府 警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳治平於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人李建輝於警詢中之指訴情節相符，並有監 視器錄影畫面翻拍照片及現場照片共6張在卷可稽，是被告 之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如 犯罪事實欄所示之竊盜前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄 表1 份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定，斟酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
檢 察 官 楊唯宏
, 台灣公司情報網