臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第1923號
原 告 好日子事業有限公司
法定代理人 劉裕斌
被 告 伊瑪格科技有限公司
兼
法定代理人 謝正宇
被 告 陳思廷
謝正宇
汪佩璇
鐘宇平
陳怡汎
黃聲超
郭毓濬
丁睿緹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄；被告住所、不動產所在地、侵權行為 地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域 內者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第1條第1項前段、 第15條第1項、第21條分別定有明文。又訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、原告主張被告在其中做場所點燃火焰導致多處灼傷，依侵權 行為法律關係請求損害賠償等語。查本件侵權行為地位於新 北市三重區，有本院公務電話紀錄可稽，屬臺灣新北地方法 院管轄；而被告住所地分別位於苗栗縣、新北市土城區、高 雄市岡山區、屏東縣、新北市三重區、高雄市楠梓區、新北 市泰山區，有個人戶籍資料結果附卷可稽。依上開規定，本 件應由侵權行為地即臺灣新北地方法院管轄，有利於侵權行 為事實之證據調查，較為妥適。原告向無管轄權之本院起訴 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網