臺灣高等法院民事裁定
112年度聲字第214號
聲 請 人 黃胡寶蓮
黃清烈
上列聲請人因與相對人闕志昌、闕志銘、陳重光、廖芳俊、李季
霖、陳有福間假扣押事件（本院112年度抗字第494號），聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活， 且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能 者而言（最高法院92年度台抗字第612號裁定意旨參照）。 法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出 之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未 能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁 回。
二、聲請人因與相對人間請求假扣押事件，對於民國(下同)112 年3月15日臺灣士林地方法院112年度全事聲字第6號裁定提 起抗告，並聲請訴訟救助。查聲請人聲請訴訟救助，固提出 民事抗告狀、不動產買賣契約書等件影本為釋明（本院卷第 13至25頁），惟上開文件僅可釋明兩造間有債權債務糾紛， 而無法推論抗告人已無任何可運用之資金或缺乏經濟信用。 且抗告人有繳納本件聲請費新臺幣（下同）1,000元，難認 其後抗告人陷於無資力預納抗告費1,000元之情狀。此外， 聲請人未提出其他證據釋明有何窘於生活、缺乏經濟信用， 致無資力支付抗告費1,000元之情事，揆諸首揭說明，其聲 請於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 羅惠雯
法 官 林哲賢
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 陳盈真