臺灣高等法院刑事裁定
109年度金上重更一字第2號
上 訴 人
即 被 告 許金龍
選任辯護人 劉仁閔律師
絲漢德律師
張簡勵如律師
上列上訴人即被告因證券交易法等案件，前經限制出境、出海，
本院裁定如下：
主 文
許金龍自民國一百十二年五月二十九日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，有關 刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項所定延長限制出境 、出海之處分，由第二審法院裁定之，此觀刑事訴訟法第12 1條第2項規定自明。
二、上訴人即被告許金龍（下稱被告），因涉嫌違反證券交易法 等案件，於偵查中經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國105 年9月7日處分限制出境、出海（撤管時間為106年2月24日） ，前經臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第6號判處有期徒 刑18年後，被告提起上訴經本院前審判決後，經最高法院以 108年度台上字第16號判決撤銷，發回本院更為審理，嗣經 本院判處罪刑後，檢察官及被告均提起第三審上訴，案件在 第三審上訴中。而被告前經本院認其犯罪嫌疑重大，有刑事 訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，惟無羈押之必要 ，除准以新台幣(下同)2億元具保停止羈押以外，另命於109 年9月29日具保釋放時起限制出境、出海8月，復裁定自110 年5月29日、111年1月29日、111年9月29日起延長限制出境 、出海8個月之處分迄今，並將於112年5月28日屆滿。本院 衡酌檢察官、被告及其辯護人之意見，因本案相關資金往來 對象尚涉及我國境外地區對象，故本院認為被告顯著有管道 至境外生活，而透過逃匿我國境外規避審判及刑罰執行之可 能性甚高，故本院認為被告確有相當理由足認有逃亡之虞， 經衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、 被告居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情 節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，因 認對於被告仍有保全審判之進行及刑罰之執行的必要性存在
，爰裁定自112年5月29日起延長限制出境、出海8月。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第121條2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 陳德民
法 官 張紹省
法 官 呂煜仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林穎慧
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日