臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第409號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭文山
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第290號），本院裁定如下：
主 文
鄭文山所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭文山因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該 數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第 1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條 之規定，定其應執行之刑；不能因犯罪之一部分所科之刑業 經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已 執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除 之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第 464號、86年度台抗字第472號判決要旨參照）。三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份在卷足憑。茲檢察官以本院為犯罪事 實最後判決之法院，聲請就受刑人如附表所示各罪定其應執 行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。而本院於裁定 前，業以口頭通知而予受刑人陳述意見之機會，受刑人迄未 就關於定應執行刑之事項表示意見。爰依前揭說明，本於罪 責相當原則之要求，在法律所定之外部性界限範圍內，綜合 斟酌受刑人分別所犯2次施用毒品罪，犯罪時間相去不遠， 犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同或相類，所侵害之法益 並非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重
複之程度較高，且施用毒品之犯行本質上屬戕害個人身心健 康之病患型犯罪，其多次施用行為對於危害社會法益之加重 效應應屬有限，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人 所生痛苦隨刑期而遞增，及受刑人社會復歸之可能性，定其 應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。至附 表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，惟揆諸上揭說明，此僅 應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 刑事第一庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 書記官 林怡芳