臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司促字第2375號
債 權 人 林鑫佑
以上債權人聲請對債務人李銘崇、葉飛雲、李姵儀、李晟瑜發給
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法 第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求 之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第51 1條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院 僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上 述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應 併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務 ，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅 速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。又支付命令之聲 請，不合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定 駁回之，同法第513條第1項亦有明文。
二、查本件債權人聲請對債務人李銘崇發支付命令，經核債務人 李銘崇戶籍設於新北○○○○○○○○，因住所不明，須依公示送達 為之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法 條規定，該支付命令之聲請應予駁回。次查本件債權人聲請 對債務人發給支付命令，經本院分別於民國112年2月3日、1 12年4月13日通知命債權人於10日內釋明本件是否以票據關 係為請求，並補正提示日期；補正債務人李姵儀最新之戶籍 謄本，並釋明其姓名何以與本票上所載不同，債權人已分別 於民國112年2月7日、112年4月17日收受該通知，有送達證 書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說 明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第 95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 民事第九庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。