臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第62號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黎光明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第10380、13713號）及移送併辦（111年度偵緝字第1981
號、111年度偵字第41988號），被告於準備程序時自白犯罪，本
院合議庭認為適宜，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黎光明幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除移送併辦意旨書 犯罪事實欄一第13行「111年3月16日14時51分」更正為「11 1年3月22日10時17分」；另移送併辦意旨書證據部分記載「 告訴人楊詠羚」均更正為「告訴人楊泳羚」；及補充「被告 黎光明於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起 訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供本案2個帳戶存摺、網路銀行帳號、密碼及提款 卡（含卡片密碼）予該不詳之人之行為，幫助該不詳之人所 屬詐欺集團成員犯詐欺取財及洗錢等犯行，並侵害告訴人邱 瑞彬、楊子敬、廖淑桂、楊泳羚、吳佩芯之財產法益，係以 一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重論以一幫助洗錢罪。被告本件犯行僅屬幫助犯，其 參與程度不及實際為洗錢構成要件行為之正犯，犯罪情節較 輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供上開帳戶網路銀行(含密碼)及提款卡 (含密碼)供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪 之橫行，造成民眾受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增 加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩
定及正常交易安全，所為實有不該。惟念及被告犯後坦承犯 行，態度尚可；復衡酌被告犯案之動機、目的、手段、高中 畢業之智識程度及家庭經濟情況為勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役之折算標準。另所 宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之 規定，得以易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執 行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請， 由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。四、沒收部分：
被告固有將其上開2帳戶存摺、提款卡及密碼提供予詐騙集 團使用，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，且被 告雖將前述帳戶之存摺、金融卡及密碼提供詐欺人員遂行詐 欺犯行，然被害人遭提領之款項，係由詐欺人員提領，非屬 被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所 有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所 提領全部金額諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，第299條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官林芬芳提起公訴、檢察官楊仕正移送併辦，經 檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10380號
111年度偵字第13713號
被 告 黎光明 男 46歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○里○○○路00號 5樓之1
居彰化縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎光明能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶資料交付他人使用，恐 遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，藉此逃避 追緝，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財 犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國 111年2月間某日，在臺中市南屯區黎明路之渣打銀行外，將 其名下渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱渣打 帳戶）、臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下 稱臺企銀帳戶)之存摺、網路銀行帳號、密碼，交付自稱「 阿良」之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上揭帳戶後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之詐術，使附 表所示之人陷於錯誤，而各於附表所示之匯款時間，將附表 所示之款項匯入渣打帳戶，並由詐欺集團成員轉領，產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經邱瑞彬、楊子敬、廖淑桂訴請臺中市政府警察局烏日分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎光明於警詢、偵查中之供述 坦承於111年2月初將其名下渣打帳戶、臺企銀帳戶存摺、網路銀行帳號、密碼交付「阿良」，並依「阿良」指示申辦幣托帳戶，惟無法提出對話資料供佐證，亦無法指出投資虛擬貨幣之資金流向。 2 告訴人邱瑞彬、楊子敬、廖淑桂於警詢時之指訴 證明其遭詐欺集團成員以附表所示方式詐騙而匯款之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、告訴人提出之匯款單據、對話紀錄 證明附表所示之犯罪事實。 4 渣打國際商業銀行股份有限公司111年4月28日渣打商銀字第1110014789號函附之帳戶開戶資料、交易明細 證明告訴人邱瑞彬、楊子敬、廖淑桂等遭詐騙匯款渣打帳戶後，款項旋遭轉出之事實。 5 臺灣中小企業銀行烏日分行111年8月12日111烏日密字第53號函附之帳戶開戶資料、交易明細 證明告訴人廖淑桂遭詐騙匯款臺企銀帳戶後，款項旋遭轉出之事實。 二、訊據被告黎光明固坦承將渣打帳戶存摺、網路銀行帳號密碼 提供予真實姓名年籍不詳、自稱「阿良」等人之事實，然矢 口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯稱：當初是在臉書 看到投資虛擬貨幣之訊息，「阿良」稱需要綁定渣打帳戶， 因伊要去柬埔寨工作，「阿良」要求伊提供渣打銀行及臺企 銀銀行之帳戶、網銀密碼使用，由「阿良」操作虛擬貨幣買 賣等語，惟被告並無法提出與「阿良」之對話紀錄供佐證， 亦無法指明究竟匯出何筆款項投資虛擬貨幣。而被告係身心 健全之成年人，有通訊行、餐飲業及在柬埔寨賣滷味之工作 經驗，具相當理解能力，並非年幼無知或與社會隔絕之人， 依其智識能力及社會生活經驗，同時持有存摺並知悉密碼， 即可隨時以網路銀行領取帳戶內之存款，此乃眾所週知之常識 ，何況近年來利用人頭帳戶遂行詐欺之案件眾多，廣為報章雜誌 及新聞媒體所報導，相關政府機關亦不斷透過媒體加強宣導 民眾防範詐騙之知識，是被告若係真為投資需要，應無將該 網路銀行密碼直接告知真實姓名年籍不詳、綽號「阿良」之 必要；且金融存款帳戶資料事關存戶個人財產權益之保障，其 與儲戶存摺及密碼相結合，專屬性、私密性更形提高，除非 本人或與本人具密切關係者，難認有何理由可自由使用私人之 存摺及密碼，而稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人亦均有 應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，縱須將該等 物品交付與自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該他人之 可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法使用 之常識，尤以邇來犯罪集團犯案猖獗，每每利用人頭帳戶作為 犯罪工具，若任意提供自己帳戶之相關物件予不明人士使用， 將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途 ，此情當為具有社會生活經驗之被告所得認識及預見。從而， 嗣後該接受被告提供而使用系爭帳戶之人，果用以作為向告 訴人詐欺取財之匯款帳戶使用，被告應負幫助他人詐欺取財 、洗錢之刑責無疑。綜上所述，被告所辯，不足採信，本件 事證明確，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項、洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助 一般洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶行為同時觸犯數罪名，請 依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。再被
告以一幫助行為同時幫助正犯詐欺告訴人，致使告訴人等分 別陷於錯誤而交付財物，分別侵害告訴人等之財產法益，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定從一重處斷。另被 告所實施者，係構成要件以外之幫助行為，請依刑法第30條 第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 檢 察 官 林芬芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書 記 官 陳淑芬
所犯法條
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 邱瑞彬 詐騙集團成員於111年2月22日佯為LINE暱稱「張梓瞳」之人，介紹被害人投資虛擬貨幣，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款 111年3月14日14時許 111年3月23日14時許 21萬元 30萬元 渣打帳戶 渣打帳戶 2 楊子敬 詐欺集團成員佯稱「徐大師」，佯稱辦法會可以中獎，惟必須先支付辦法會之費用，致被害人誤信為真，陷於錯誤而匯款 111年3月18日16時16分 許 111年3月23日9時22分許 1萬9000元 3萬8000元 渣打帳戶 渣打帳戶 3 廖淑桂 詐欺集團成員於臉書刊登算命訊息，被害人見該廣告，加入LINE 後與對方連繫，對方佯稱須付功德金改善運勢，致被害人誤信為真，陷於錯誤而匯款 111年3月18日11時38分 許 111年3月21日12時13分許 111年3月21日12時15分許 111年3月23日13時49分許 111年3月23日13時50分許 111年3月23日13時51分許 1萬8000元 1萬9000元 3萬元 3萬元 3萬元 4000元 渣打帳戶 渣打帳戶 渣打帳戶 臺企銀帳戶 臺企銀帳戶 臺企銀帳戶 附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 111年度偵緝字第1981號 111年度偵字第41988號
被 告 黎光明 男 46歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○○路00號5樓之1 居彰化縣○○市○○路000○0號203
室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與臺灣彰化地方法院審理之111年度金訴字第274號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由分述如下：
一、犯罪事實：黎光明可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可 能幫助詐欺集團成員詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成 為所謂「人頭帳戶」，及可能幫助詐欺集團成員提領現金而 切斷資金金流，隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢 ，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗錢之犯 意，於民國111年2月間某日，將其申辦之渣打銀行帳號0000 0000000000號帳戶，提供給不詳詐欺集團成員使用，而容任 他人使用上開帳戶為詐欺取財、洗錢之犯行。嗣該詐欺集團 成員收受上開銀行帳戶資料，與該詐欺集團其他成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分 別㈠自111年3月3日16時15分許起，以LINE暱稱「海毅老師」 傳送不實之法會訊息予楊詠羚，致楊泳羚陷於錯誤，先後於 111年3月14日13時15分許、3月16日14時29分許、51分許， 各匯款新臺幣（下同）1萬8000元、4萬9000元、6萬4000元 至上開黎光明所提供之渣打銀行帳戶，該詐欺集團成員再將 款項轉帳至其他帳戶；㈡自111年3月7日某時，以LINE暱稱「 龍婆亞」傳送不實之法會訊息予吳佩芯，致吳佩芯陷於錯誤 ，先後於111年3月18日13時4分許、3月22日11時2分許，各 轉帳1萬8000元、2萬5000元至上開黎光明所提供之渣打銀行 帳戶，該詐欺集團成員再將款項轉帳至其他帳戶（楊詠羚、 吳佩芯轉帳至其他帳戶部分，另由各該帳戶申辦人住居所之 轄區檢察署偵辦）。嗣楊詠羚、吳佩芯察覺受騙而報警處理 ，始查悉上情。案經楊詠羚訴由臺北市政府警察局士林分局 、吳佩芯訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。二、證據：
㈠告訴人楊詠羚、吳佩芯2人於警詢時之指訴。 ㈡渣打銀行帳號00000000000000號帳戶開戶資料、活期性存款 歷史明細、告訴人楊詠羚所有之手機螢幕畫面、匯款單等翻 拍照片、告訴人吳佩芯所有之LINE截圖列印資料、臺幣轉帳 交易結果通知等。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
四、併辦理由：被告前曾被訴幫助詐欺等案件，經臺灣彰化地方 檢察署檢察官以111年度偵字第10380號、第13713號等案件
提起公訴，現由臺灣彰化地方法院以111年度金訴字第274號 （酉股）案件審理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表 等在卷可參。本件同一被告所涉幫助詐欺等犯行，與前案為 想像競合犯之關係，係屬法律上同一案件，依審判不可分之 法理，爰移請併案審理。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 檢 察 官 楊 仕 正