臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第230號
原 告 盧宜佳
被 告 陳彥彤
黃加儒
上列被告等因詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴
訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明、陳述：如附件。
二、被告未為任何聲明或主張，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起 ，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公 訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴 訟（最高法院29年附字第64號判決可資參照）。又法院認為 原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法 第502條第1項亦定有明文。
二、本案檢察官係以被告莊岳霖、王晉維分別擔任詐欺集團車手 頭、取簿手，而由該集團不詳成員對原告施以詐術，致使原 告受騙匯款至指定帳戶遭提領受有損失為由，認被告莊岳霖 、王晉維涉犯加重詐欺、洗錢等罪嫌而對該二人提起公訴， 此觀本案起訴書附表一編號一「參與犯行之被告及行為態樣 」欄所載甚明，是檢察官並未起訴陳彥彤、黃加儒亦係對原 告為上述犯行之共犯，卷內亦無證據證明陳彥彤、黃加儒係 依民法，對於原告所受損害負賠償責任之人，揆諸上開說明 ，原告就被告陳彥彤、黃加儒之起訴顯不合法，應予駁回， 被告聲請供擔保宣告假執行部分亦失其依據，應併予駁回。三、原告另對被告莊岳霖、王晉維提起附帶民事訴訟請求損害賠 償部分，另由本院裁定移送本院民事庭審理，附此敘明。四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 5 月 15 日 刑事第二庭審判長法 官 陳明偉
法 官 劉正祥
法 官 鍾 晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 吳旻玲
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日