臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第407號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 郭景超
傅上華
被 告 蔡淑英即曉福飾商行
訴訟代理人 江曉群
上列當事人間清償借款事件，於中華民國112年5月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟肆佰肆拾壹元，及自民國一百一十一年七月十五日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於109年5月29日與伊簽訂借款契約， 約定由被告向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間 自民國109 年6 月15起至112年6 月15日止，若有遲延還款 情形，應另加計相當之違約金。惟被告自111 年7月14日起 即未依約還款，迄今尚積欠本金384,441元及約定之利息、 違約金未清償。屢經催索，未予置理。為此，爰依消費借貸 法律關係契約提起本件訴頌等語，並聲明求為判決如主文第 1 項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭陳稱：伊不確定 有積欠原告384,441元借款等語，並聲明求為駁回原告之訴 。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約、確認書 及還款明細等件為證。而被告經合法通知無正當理由未於最 後言詞辯論期日到場，僅於收受支付命令後提出聲明異議狀 ，並到庭泛稱不確定有積欠原告借款債務云云，惟未提出任 何有利於己之證據供本院參酌，實乏依據，無從採取。本院 參酌卷內相關事證，足認原告主張之事實為真實。從而，原 告依消費借貸法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給 付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程式所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,190元（第 一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 劉彥婷