臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第410號
原 告 王士榮
被 告 張義豐
訴訟代理人 郭子貞
上列當事人間請求給付費用事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 民事訴訟法253條定有明文，此為禁止重複起訴原則。而所 謂重複起訴之情形為：(一)前訴在訴訟繫屬中。(二)前後兩 訴之當事人相同。(三)前後兩訴之訴訟標的相同。(四)前後 兩訴所求判決之內容相同或正相反對或可以代用，如前訴就 某請求求為給付判決，而後訴就該請求求為積極或消極之確 認判決即屬之。其起訴違反上開規定者，依據民事訴訟法第 249條第1項第7款規定，法院應以裁定予以駁回。另按，前 開規定於簡易訴訟程序準用之，民事訴訟法第436條第2項亦 有明文。
二、本件原告主張，被告因有博士班畢業口試論文需求，前於民 國107年7月24日委託原告為其訂定論文題目：奈米燃油系統 裝置對機車引擎性能影響研究（下稱奈米論文），並潤筆撰 寫論文初稿，及翻譯投搞期刊（Journal of Recent Advanc es in Chemical and Engineering；題目為：Study of The rmosolutal Convectiont Transfer in Right-Upper and l eft-DownInclined enclosures with Different Aspect Ra tio Partitions of the Sherwood Number for Taguchi Me thod and Simulate Analyze），約定被告應給付原告委託 費新臺幣（下同）18萬元，加計被告積欠原告2萬4174元， 共計20萬4174元，詎原告已完成論文初稿潤筆及期刊投搞， 並經被告使用，被告卻自107年8月1日起即拒絕支付報酬， 經原告催討，仍不予理會。為此，爰依法提起本件訴訟等語 ，並聲明：被告應給付原告20萬4174元，及自支付命令狀送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、查原告前已針對同一原因事實，對同一被告起訴請求同一金 額，經本院以111年度壢簡字第1771號判決在案，現仍未確 定而為訴訟繫屬中，此經本院職權調閱前開卷宗無訛。是原
告前後主張之被告同一，原因事實相同，其為訴訟標的之法 律關係亦相同，即為同一事件，而應受上開重複起訴禁止原 則之拘束，其於前案訴訟繫屬中更行提起本件訴訟，依前揭 規定，自應認為不合法，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 書記官 陳香菱