臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1162號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周啓銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23484
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
1年度審易字第1299號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
周啓銘共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、周啓銘於民國110年4月5日5時56分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車附載真實姓名年籍不詳、綽號「小隻」之 成年男子，途經高雄市○○區○○路000號前停車格時，見邱柏 約所有之安全帽1頂置於停放在上址車格內之機車上且無人 看管，竟與「小隻」共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意聯絡，由「小隻」下車並徒手竊取該安全帽1頂，周 啓銘旋騎乘上開機車附載「小隻」離去而得手。嗣邱柏約發 現安全帽遭竊後報警處理，經警調閱相關監視器畫面，而循 線查悉上情。
二、認定犯罪事實之依據：
㈠被告周啓銘於本院審理時之自白、證人即告訴人邱柏約於警 詢時之證述、證人即另案被告蔡佳怡於偵詢之證述。 ㈡監視器翻拍照片、錄影光碟、高雄地檢署檢察事務官錄影光 碟勘驗報告等件。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與「小 隻」就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，有謀生能力 ，卻率爾竊取告訴人之安全帽，欠缺尊重他人財產權之觀念 ，迄今亦未與告訴人達成和解或填補其損害，益徵其漠視刑 法保障他人財產法益之規範，所為實非可取；惟念其犯罪時 所採手段平和，且犯後坦認犯行；兼衡被告於本院審理時自
陳之智識程度與家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露） 、所竊得財物價值、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、沒收部分：
被告所竊得之安全帽1頂，為被告之犯罪所得，未扣案且未 發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官董秀菁提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 書記官 盧重逸
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。