臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第2071號
原 告 黃誠成
陶安仁
黃正和
兼 共 同
訴訟代理人 黃正平
共 同
訴訟代理人 田欣永律師
張顥璞律師
陳建州律師
被 告 真實建築有限公司
法定代理人 蔡名峻
訴訟代理人 鄭敏郎律師
上列當事人間請求解除契約事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆萬玖仟零伍元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項 前段分別定有明文。又消極確認之訴，原告起訴係請求確認 被告對某特定之法律關係不存在，原告並無積極之利益，僅 有消極之利益，原告所有消極之利益若干，須參酌被告主張 之積極利益若干定之（參見最高法院110年度台抗字第30號 裁定）。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13 規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原 告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之， 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法 第249條第1項第6款所明定。
二、經查：
㈠依原告民國112年3月17日之民事更正聲明暨陳報狀，原告之 聲明更正後略以；原告黃正平、陶安仁、黃正和、黃正平與 被告間就臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號2筆土地（下合 稱系爭土地），所約定之108年10月16日系爭土地委任興建 契約書、108年10月27日系爭土地委任興建契約書補充協議
、109年6月20日系爭土地委任興建契約書補充契約協議二、 110年3月6日系爭土地委任興建契約書補充協議三之法律關 係不存在（見本院二第77至79頁）。則原告主張其等與被告 間就系爭土地之委任興建契約書及後續補充協議之法律關係 不存在，顯非對於親屬關係及身分上權利有所主張，本件核 屬因財產權而涉訟。而原告所主張就系爭土地之委任興建契 約書補充協議、委任興建契約書補充協議二、委任興建契約 書補充協議三，均為針對初始之委任興建契約書進行之增補 ，依經濟上觀之，其訴訟目的一致，毋庸併計。又各原告分 別請求與被告間之法律關係不存在，相互間並無相互競合或 應為選擇關係，是本件訴訟標的之價額應以原告四人就起訴 分別可得之利益，合併計算。
㈡依兩造間之委任興建契約書，原約定甲方（即原告）支付乙 方（即被告）專案管理服務費（見委任興建契約第4條，見 本院卷一第74頁），惟專案管理費係依契約進行階段依比例 計付，並無確定給付之數額可資憑算，無從逕認定原告勝訴 可得利益如何，則訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第 77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高 利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定各原告起 訴可得之利益。是本件訴訟標的核定為660萬元（計算式：1 65萬元+165萬元+165萬元+165萬元＝660萬元）應徵第一審裁 判費6萬6,340元，扣除原告已繳納之1萬7,335元，尚不足4 萬9,005元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限 原告於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其 訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 民事第五庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 林俐如
, 台灣公司情報網