臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第105號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王沛婕（原名王暐婷）女 (民國00年00月0日生)
選任辯護人 劉睿哲律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第37309
號)，因被告於審判期日自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常程序（111年度易字第196號），逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
王沛婕犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除補充如下列二、外，其餘均 引用如附件所示之檢察官起訴書所載。
二、被告王沛婕及其辯護人雖主張本件有刑法第19條第1項、第2 項之適用等語，惟查：
1.按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為 違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前 項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力， 顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1項及第2項分別 定有明文。而刑事責任能力，係指行為人犯罪當時，理解 法律規範，辨識行為違法之意識能力，與依其辨識而為行 為之控制能力。
2.本院囑託衛生福利部桃園療養院針對被告精神狀態進行鑑 定，而衛生福利部桃園療養院於民國112年2月3日完成鑑 定報告並回函本院，其鑑定結果結論記載：「1.被告患有 思覺失調，病徵主要為妄想、幻聽及負性症狀。2.未有積 極證據顯示被告於本案行為時之精神狀況，因精神障礙或 其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能 力達顯著降低」等語，而鑑定理由略以：「對於涉案情況 ，被告反覆強調是因為有聲音一直叫自己拿東西、買東西 不用結帳，從小學二年級開始每次美東西都有聲音說不用 付錢之類的，但被告發病年紀在20歲，此與被告父母及舊 病歷所述不一，也並非典型情況，有誇大症狀之虞，另被 告提到自己偷竊行為時，有將標籤塗黑、弄掉的行為，足 見其躲避刑責，可推測當下精神狀態並非無法辨識其行為 違法」等語，此有衛生福利部桃園療養院回函及所附鑑定
報告在卷可佐(見本院卷第97頁至第100頁)。是從上開鑑 定報告所載之內容，難認本案被告有辨識行為違法或依其 辨識而行為之能力有顯著減低之狀況。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。而被告於 前開同時間及地點竊取如附件犯罪事實一所述之物品，係在 密接之時間、地點，且對同一被害人為之，是其各行舉間之 獨立性實屬薄弱，難以強行分割，可認其係出於單一犯意接 續為之，當祇成立接續犯之包括上一罪。
㈡本院審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣 意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並衡 情本案犯罪過程尚屬和平，被告以此方式貪圖小利而行竊實 屬不該，惟念及被告犯後於本院審理時坦承上開犯行，且本 案遭竊財物價值非鉅，業由具有管理權限之告訴人鄒子郁領 回，此有贓物認領保管單1紙在卷可參（見偵字卷第67頁） ，所生危害已顯著降低，再參酌其於警詢自陳大學肄業之智 識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒之經濟狀況（見偵字卷第 35頁），兼衡其有素行、動機、目的、手段、所生危害程度 及其提出具有妄想型思覺失調症之診斷證明書在卷等一切情 狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
本案被告所竊取如附件犯罪事實一所述之物品，業已歸還已 如前述，等同已實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官施婷婷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 詹右辰
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第37309號
被 告 王暐婷 女 35歲（民國00年00月0日生） 住○○市○鎮區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王暐婷於民國110年9月13日下午4時32分許，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，在桃園市○鎮區○○路0段00號寶 雅桃園平鎮店，徒手竊取該店飾品區之SY韓系壓夾蝴蝶1個 （價值新臺幣【下同】59元）、可調式戒指1個（99元）及 個性可調式戒指2個（118元）得手後，未經結帳離去。嗣經 店內對物品有管領權之員工鄒子郁發覺，報警處理。二、案經鄒子郁訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據方法 待證事實 一 被告王暐婷於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時間，有至上址寶雅店拿取上開物品之事實。 二 證人鄒子郁於警詢中之證述 證明被告於上開時間，有至上址寶雅店拿取上開物品，且未經結帳即離開之事實 三 桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所扣押筆錄、查扣物品一覽表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片1份 全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另犯罪所 得即上開物品，均已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 書記官 蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。