臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1283號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林正翌
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1064號），本院判決如下：
主 文
林正翌幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行第2個逗號後 補充「基於幫助詐欺取財之犯意」、第7行「共同基於詐欺 之犯意聯絡」應補充更正為「共同基於詐欺取財之犯意聯絡 」；證據並所犯法條欄一、第2行「出貨單據資料、」、第3 至4行「臺北市政府警察局士林分局後港派出所陳報單、受 理各類案件紀錄表、受理案件證明單、」均刪除、第5行「 東購法子字」應更正為「東購法字」；證據應補充「證人廖 鳳玉於警詢之證述」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書所載。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施構成要件之行為者而言。被告林正翌雖有 提供本案行動電話門號使實行詐欺者遂行詐欺取財之犯行 ，惟其單純提供行動電話門號供人使用，並不等同於向被 害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐 欺取財犯行之構成要件行為，被告所為應僅止於幫助。是 核被告所為，係幫助他人犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪。又被告基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件 以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取 財犯行，然提供其所申辦之行動電話門號供他人使用，所 為不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，亦危害社會治 安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償之困難，所為 實非可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害人數及 受騙金額，及被告有幫助詐欺取財前科等素行（見臺灣高
等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀 況（見偵緝字卷第8頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、查被告販售本案行動電話門號取得新臺幣200元等情，業據 其於偵查中供承在卷（見偵緝字卷第17頁），為其犯罪所得 ，未經扣案，亦未實際合法發還被害人陳雀屏，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項宣告沒收之，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿函聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1064號
被 告 林正翌 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林正翌可預見將其所申辦之行動電話提供不詳之人使用，有 可能幫助他人實施詐欺取財犯行，竟仍不違背其本意，於民 國111年3月8日，在新北市○○區○○路000號附近，將其同日所 申辦之行動電話號碼0000000000號，以新臺幣（下同）200 元之價格出售予真實姓名年籍不詳之人，而輾轉為詐欺集團 成員取得使用。嗣該詐欺集團成員取得本案門號後，即共同 基於詐欺之犯意聯絡，於111年4月7日19時52分許至19時58
分許，在東森得易購股份有限公司之網站，盜用陳雀屏名下 花旗商業銀行0000000000000000號信用卡，分別刷卡購買5 支手機（合計共188876元）後，其中2支手機寄至臺中市○區 ○○○街00號，收貨人聯絡電話則為林正翌上開手機號碼。二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林正翌於警詢及偵查中坦承不諱， 並有通聯調閱查詢單、出貨單據資料、花旗（台灣）商業銀 行客戶交易明細一覽表、臺北市政府警察局士林分局後港派 出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、東森 得易購股份有限公司111年9月20日EHS-東購法子字（111） 第232號函檢附之消費資料在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 檢 察 官 吳姿函
, 台灣公司情報網