臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第1779號
原 告 楊品哲
訴訟代理人 劉翊嘉律師
被 告 陳裕堂
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國112年3月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零壹佰玖拾捌元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾參萬零壹佰玖拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告係台北市○○區○○街00號4樓之房屋(下稱 系爭房屋)所有權人，被告委託兆基管理顧問股份有限公司( 下稱兆基公司)代為出租、管理系爭房屋，原告於民國110年 12月20日以每月租金新臺幣2萬1000元向被告承租系爭房屋 ，租期自110年12月20日起至111年6月19日止。被告提供之 洗衣機老舊，並未定期檢查、修復，且陽台長期存在壁癌、 油漆及水泥脫落等情，致脫落之油漆及水泥堵住陽台排水孔 。原告於110年1月曾多次向被告代理人兆基公司之人員反應 陽台多處漏水壁癌及發霉之問題，被告代理人始終不予理會 。111年4月13日下午5時30分原告於公司接獲被告代理人兆 基公司之人員通知，表示系爭房屋嚴重淹水，原告遂緊急請 假趕回系爭房屋，赫然發現全室已大淹水至公共空間，甚至 淹到鄰居家中。系爭事故發生時，無人在家，洗衣機並未運 轉，係因洗衣機接口老舊脆化，螺牙全數磨平難以固定住水 管，水管脫落，水直接流到陽台地面，又陽台排水孔遭脫落 之油漆及水泥堵住，而無法順利排水致全室積水。發生系爭 事故，係可歸責於被告，怠於盡租賃物保持及修繕之義務， 致原告受有損害，原告所有之沙發、3C用品、家電、唱片、
DVD、遊戲片、書籍等均因泡水而毀損不堪使用，原證7編號 1至編號11共計12萬5159元。清潔費用2300元。原告任職於 亞力電機股份有限公司，擔任工程師，月薪為6萬4500元， 日薪為2150元，每日工作8小時，換算時薪為269元，系爭事 故發生當日，請假一小時269元，系爭事故翌日，在系爭房 屋復原現場，請假一天2150元，臺北市中山區調解委員會調 解請假一天2150元，合計處理系爭事故不能工作損失4569元 。系爭事故發生當日，原告接獲系爭房屋大淹水之通知，搭 乘計程車到系爭房屋花費320元。以上損害均應由被告負擔 。另應賠償原告精神慰撫金9萬元。綜上，被告應賠償原告2 2萬2348元等語。並聲明：被告應給付原告22萬2348元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻 擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或 防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者， 亦同。」、「當事人未依第267條、第268條及前條第3項之 規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當 事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院 得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。 」、「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外， 於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職 權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸 責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形 顯失公平者。前項第3款事由應釋明之。」、「當事人無正 當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該 文書之主張或依該文書應證之事實為真實。」民事訴訟法第 196條第2項、第268條之2、第276條、第345條分別定有明文 。
㈡第按「民事訴訟法於89年修正時增訂第196條，就當事人攻擊 防禦方法之提出採行適時提出主義，以改善舊法所定自由順 序主義之流弊，課當事人應負訴訟促進義務，並責以失權效 果。惟該條第2項明訂『當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失 逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得 駁回之』，是對於違反適時提出義務之當事人，須其具有：㈠ 逾時始行提出攻擊或防禦方法；㈡當事人意圖延滯訴訟，或 因重大過失；㈢有礙訴訟終結之情形，法院始得駁回其攻擊 或防禦方法之提出。關於適時性之判斷，應斟酌訴訟事件類
型、訴訟進行狀況及事證蒐集、提出之期待可能性等諸因素 。而判斷當事人就逾時提出是否具可歸責性，亦應考慮當事 人本人或其訴訟代理人之法律知識、能力、期待可能性、攻 擊防禦方法之性質及法官是否已盡闡明義務。」、「詎上訴 人於準備程序終結後、111年8月23日言詞辯論期日前之111 年8月15日，方具狀請求本院囑託臺大醫院就上情為補充鑑 定…，顯乃逾時提出，非不可歸責於上訴人，且妨礙本件訴 訟之終結，揆諸前開說明，自無調查之必要。」、「系爭房 屋應有越界占用系爭74地號土地，而得據此提出上開民法第 796條之1規定之抗辯，乃被告及至111年7月29日始具狀提出 上開民法第796條之1規定之防禦方法，顯有重大過失，倘本 院依被告上開防禦方法續為調查、審理，勢必延滯本件訴訟 之進行而有礙訴訟之終結，是被告乃重大過失逾時提出上揭 防禦方法，有礙訴訟終結，且無不能期待被告及時提出上揭 防禦方法而顯失公平之情事，依法不應准許其提出，故本院 就前述逾時提出之防禦方法應不予審酌」，最高法院108年 度台上字第1080號民事判決意旨、臺灣高等法院110年度上 字第318號民事判決意旨、臺灣基隆地方法院基隆簡易庭111 年度基簡字第36號民事判決意旨可資參酌。
㈢一般認為，當事人之促進訴訟義務，基本上，可分為2種，亦 即一般促進訴訟義務與特別促進訴訟義務。前者，係指當事 人有適時提出攻擊防禦方法（當事人之「主動義務」)，以 促進訴訟之義務。後者，則係當事人有於法定或法院指定之 一定期間內，提出攻擊防禦方法之義務（當事人之「被動義 務」，需待法院告知或要求後，始需負擔之義務）。前揭民 事判決意旨多針對一般促進訴訟義務而出發，對於逾時提出 之攻擊防禦方法，如當事人有重大過失時，以民事訴訟法第 196條第2項之規定予以駁回。然現行解釋論上區分當事人主 觀上故意過失程度之不同來做不同處理，易言之，在違反一 般訴訟促進義務時，須依當事人「個人」之要素觀察，只有 在其有「重大過失」時，始令其發生失權之不利益；反之， 若係「特別訴訟促進義務」之違反者，則必須課以當事人較 重之責任，僅需其有輕過失時（違反善良管理人之注意義務 ），即需負責，蓋「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務 （法院一個口令一個動作，已經具體指示當事人在幾天內需 要完成什麼樣的動作），若當事人仍不理會法院之指示要求 的話，則使其發生失權之效果亦不為過，此種情形下即毋須 依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來，始能 確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱聯恭教授，司法院 民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次會議之發言）
。
㈣又「簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則 。」，民事訴訟法第433條之1定有明文，簡易訴訟程序既以 一次期日辯論終結為原則，從而，如原告對本院命補正事項 (包括：原因事實及證據、證據方法…)，如當事人未依法院 之指示於期限內提出證據或證據方法者，則可認為此種情形 下即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一 來，始能確實督促當事人遵守法院之指示，從而，對於逾時 提出之攻擊防禦方法，為可歸責於當事人之情形，依民事訴 訟法第276條之規定應予駁回；退步言之，當事人並無正當 理由，亦未向法院聲請延緩該期間，明知法院有此指示而不 遵守，本院認在此情形為「重大過失」，亦符合民事訴訟法 196條第2項之重大過失構成要件要素。簡易訴訟程序與小額 訴訟程序既以一次期日辯論終結為原則，從而，逾時提出當 然會被認為有礙訴訟之終結，此點為當事人有所預見，依據 前民事判決意旨及民事訴訟法第196條第2項、第268條之2、 第276條、第345條、第433條之1、第436條之23之規定意旨 ，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證據方法 ，或得依民事訴訟法第345條審酌情形認他造關於該文書之 主張或依該文書應證之事實為真實，應予敘明。 ㈤原告所稱上情，據其提出兩造之租賃契約、被告提供之洗衣 機照片、系爭房屋陽台之照片、原告與被告代理人對話紀錄 、陽台排水孔遭脫落之油漆及水泥堵住之照片及系爭事故致 原告所受之財物損害等資料為憑。本院曾於112年2月15日函 請被告就系爭洗衣機造成漏水之原因及原告請求損害賠償之 數額，均請被告表示意見是否爭執，並闡明應於112年3月10 日前（以法院收文章為準）提出證據或證據方法到院，如未 提出或逾期提出之證據或證據方法，本院將不審酌(如附件 所示)，112年2月20日寄存送達被告該補正函（本院卷第121 頁），然迄112年3月14日言詞辯論終結時止，被告對於本院 向其闡明之事實，皆未提出證據或證據方法供本院審酌及對 造準備，嚴重影響對造之攻擊防禦權，致其需花費勞力、時 間、費用為應訴之準備。且原告在庭明白表示不同意被告於 言詞辯論終結之日及之後補正(本院卷第182頁)。被告為思 慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補正或逾期 提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法…」應 無誤認之可能，從而，被告逾時提出前揭事項，除違反特別 促進訴訟義務外，基於司法之公信力及對原告訴訟權之尊重 ，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證據方法 ，或得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之
事實為真實。本件被告未到庭爭執原告主張系爭洗衣機造成 漏水之原因亦無對原告請求表示意見，依上開說明，認原告 提出之證據足以證明原告之主張屬實。被告應負擔損害賠償 責任。
㈥原告請求系爭事故關於財物損害12萬5159元，依據原告提出 編號原證7之編號1-11及原證10、10-1、原證11之PS4影片， 足以認定系爭PS4因系爭漏水事故而發生損害，原告所主張 之財物損害，應予全部准許。至於清潔費用2300元部分，有 原告提出原證7編號12，核系爭事故必導致原告支出清理現 場之費用，核其請求尚屬有據，應予准許。又查，原告另主 張系爭事故當日返還處理之交通費320元，被告並未爭執， 該費用之支出為系爭事故所致，且符合一般人處理緊急事故 之狀況，其請求亦予以准許。
㈦原告可請求系爭事故所致不能工作損失2419元： 1.原告任職擔任工程師，月薪6萬4500元（本院卷第81頁）， 日薪為2150元，每日工作8小時，換算時薪為269元。 2.系爭事故發生當日請假一小時請求269元，核屬正當。 3.系爭事故翌日，在系爭房屋復原現場請假一天請求2150元， 符合一般人處理緊急事故之狀況，尚屬適當。
4.關於原告請求被告負擔調解請假一天2150元云云，此屬原告 為保護權益而支出之成本，尚難認係本件事故所生之損害， 與本件被告行為無因果關係存在，不得向被告請求，此部分 請求，洵屬無據。
5.合計原告可請求系爭事故所致不能工作損失2419元。 ㈧末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項前段定有明文。非財產上之損害賠償乃限定於身體健 康名譽或自由之侵害。本件事故固然造成原告生活上不便及 物品損壞，然原告提出之證據，不足以證明原告身體受傷， 則原告即無請求慰撫金之法律上依據，且系爭漏水之時間甚 為短暫，並無造成原告生活不便，尚難認為其居住權等權利 遭受侵害情節重大。是原告向被告請求精神賠償9萬元，核 屬無理，不能准許。
㈨綜上所述，原告提起本訴請求被告給付13萬198元，及自本件 起訴狀繕本送達之翌日即112年1月7日（本院卷第91頁）起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，予以 准許，超過部分為無理由，應予以駁回。
四、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3 款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告 假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動， 予以駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2430元
合 計 2430元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 13萬198元 112年1月7日起至清償日止 5
附件：
一、原告主張臺北市○○區○○街00號4樓房屋(下簡稱系爭房屋)漏 水問題，遂向被告請求損害賠償事，為促進訴訟，避免審判 之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，並參酌審理集中化之原理 ，兩造應於下列指定期日前（原告一㈠㈡㈢㈦、二㈠㈡、三㈠㈢㈣、 四㈠㈡、被告一㈠㈡㈢㈦、二㈠㈡、四㈠㈡，未指明日期者，無期限限 制），向本院陳報該項資料：
㈠原告應先提出證據證明滲漏水發生之原因係可歸責於被告， 由於該項事實是原告請求權發生之事實，應由原告證明之。 如目前原告欲聲請鑑定人鑑定，則依㈡辦理。 ㈡兩造如欲進行鑑定，均應檢具1名至3名鑑定人(如臺北市建築 師公會、新北市土木技師公會、台灣防水工程技術協進會… 等等)，本院將自其中選任本案鑑定人(並得事先向本院聲請 詢問鑑定人鑑定之費用)。兩造應於112年3月10日前(以法院 收文章為準) 提出前開鑑定人選到院，逾期未補正或逾期提 出者，本院則認為該造放棄鑑定。
㈢兩造如確定選任如上之鑑定人，並應於112年3月10日前(以法
院收文章為準) 向本院陳報欲鑑定之問題。如逾期不報或未 陳報，則認為該造放棄詢問鑑定人。
㈣本院將依兩造提問之問號數比例預付鑑定費用，如未預繳鑑 定費用，則認定放棄詢問鑑定人任何問題。
㈤除鑑定報告違反專業智識或經驗法則外，鑑定結果將為本院 心證之重要參考，兩造應慎重進行以上之程序。 ㈥如原告認為系爭漏水狀況已修復，或依現況如不需要鑑定人 鑑定，則說明二至說明五之程序得不進行。則兩造得聲請傳 訊修復漏水之人或對系爭滲漏水曾經親自見聞之人到庭作證 ，傳訊證人規則請見二所述。
㈦兩造請具狀簡述台端之學歷、經歷、職業、月薪（或年收入 ）、名下有無動產、不動產（上揭資料可不附證據敘明）等 資料，供本院衡酌原告非財產損害賠償有理由時(假設語氣) 之參考。
二、如兩造認有需傳訊證人者，關於傳訊證人方面需遵守之事項 與規則：
㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人及 訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證字號以 利送達）、住址、待證事實(傳訊之必要性)與訊問事項(傳 訊之詢答內容)，請該造於112年3月10日之前提出前開事項 至本院，如該造逾期未補正或逾期提出者，本院則認為該造 捨棄傳訊該證人。
㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如他 造欲詢問該證人，亦應於112年3月10日表明訊問事項至本院 ，逾期未補正或逾期提出者，本院則認為他造捨棄對該證人 發問，如該造聲請時間上致對造不及陳報者，不在此限。 ㈢若該造聲請調查事項（如：傳訊水電行之師傅、設計公司之 人員…），事涉某項專業判斷（如：漏水之原因、修繕之項 目…），對於本案重要爭點將構成影響，故傳訊該證人到庭 ，自具有鑑定人性質，自得類推民事訴訟法第326條第2項規 定「法院於選任鑑定人前，得命當事人陳述意見；其經當事 人合意指定鑑定人者，應從其合意選任之。但法院認其人選 顯不適當時，不在此限。」、第327條之規定「有調查證據 權限之受命法官或受託法官依鑑定調查證據者，準用前條之 規定。但經受訴法院選任鑑定人者，不在此限。」，故該造 應先具狀說明該證人之學、經歷及如何能擔任本件之證人資 格，並且應得對造之同意，始得傳訊。惟若該證人僅限於證 明其親自見聞之事實，且不涉某項專業判斷，仍得傳訊，不 需對造同意。
㈣按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應證事
實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形 ，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，如對卷宗 內沒有出現證人之證據發問，屬於該條所謂之「不當發問」 ，其餘發問規則同民事訴訟法第320條第3項規定，請兩造準 備訊問事項時一併注意之。
三、原告請求被告賠償22萬2348元之損害賠償。惟： ㈠原告請求財物損壞費用12萬5159元，被告是否爭執？如有爭 執，又有何意見？原告固提出原證7之照片為證，但該等物 品之客觀價格為何，又原告購買該等物品之發票或證明為何 (部分業已提出，僅指未提出之部分)？該等物品究竟是否為 系爭事故而毀損不堪用？請原告於112年3月10日前(以法院 收文章為準)提出前開證據或證據方法到院，逾期未補正或 逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。 ㈡原告請求清潔費用2300元，被告是否爭執？如有爭執，又有 何意見？
㈢原告請求不能工作之損失4569元，被告是否爭執？如有爭執 ，又有何意見？原告自行請假為原告之自我決定，該請假究 否全部用於處理系爭漏水事件仍屬有疑，至於至調解委員會 之調解，為原告伸張權利所為之支出，依法不得請求，請原 告於112年3月10日前(以法院收文章為準)提出前開證據或證 據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後 所提出之證據或證據方法。
㈣原告請求交通費320元，被告是否爭執？如有爭執，又有何意 見？經查，卷內仍欠缺該日原告搭承計程車之收據，原告應 於112年3月10日前(以法院收文章為準)提供相應之證據或證 據方法，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提 出之證據或證據方法。如無前開資料，原告得請求該次就診 搭承大眾運輸工具之交通費用，請原告陳報原告住所及上班 處所之住址，並陳明搭承一次需若干交通費用。 ㈤原告請求精神慰撫金9萬元部分，兩造請參酌一㈦辦理。四、原告原證5係光碟影音紀錄，如提出該證據之規則： ㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，然 一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影、音 檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之人對話 完整的譯文，自與前開規定不合，茲命該造於112年3月10日 (以法院收文章為準)提出系爭光碟之重要內容翻拍照片、或 提出其內容摘要、或光碟或錄影、音檔內出現之人對話完整 的譯文，或關於該光碟或錄影、音檔所涉之事實群之證據或 證據方法，並陳述其所欲證明之事實(如：⒈原證X之照片可 證明之待證事實為…)如不提出或未提出者，則本院認為該光
碟之所涉內容均不採為證據。
㈡他造若對前揭光碟或錄影、音內之資料，有認為錄音、影資 料非屬全文，自應指出有何證據或證據方法得認為系爭錄音 資料係屬片段等等事由（如：⑴對被告出具系爭光碟非屬全 程錄影，自應提出全程之錄影資料，如提出監視錄影資料… ；⑵又如光碟內之LINE對話紀錄右下方有「↓」符號，顯非對 話紀錄之全文…等等，依此類推）及與系爭漏水事件有關之 事實群之證據或證據方法（如：⑴傳訊證人到庭以證明何事 實…，並請依傳訊證人之規則提出相關資料，請參酌傳訊證 人規則…），請該造於112年3月10日前(以法院收文章為準) 提出前開證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者， 本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網