臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11號
原 告 磊豐國際資產管理股份有公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳文福
被 告 李曉菁
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣97,835元，及自民國94年6月16日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣97,835元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行） 合意以本院為第一審管轄法院，有卷附小額信用貸款契約暨 約定書第19條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後， 原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受 判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但 書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告 新臺幣（下同）120,382元，及其中97,835元自民國94年6月 16日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104 年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，嗣變 更聲明為：「被告應給付原告97,835元，及自94年6月16日 起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9 月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開 規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年6月間向中華銀行申辦現金卡（帳號 ：00000000000000）使用，最高限額為100,000元，詎被告 未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣中華銀行
將前開債權讓與原告，為此依現金卡契約、債權讓與提起本 訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金 卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現 金卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額 、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,330元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為97,835元，僅應繳納裁判費1,000元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網