臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第178號
原 告 陳秀英
訴訟代理人 陳秀瓊
被 告 周聰來
周陳玉英
黃正標
王育鵬
共同訴訟代理人
林軍男律師
上列當事人間請求給付遲延利息事件，原告聲請對被告發支付命
令（112年度司促字第890號），因被告對支付命令提出異議，而
以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國112年4月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣3,334元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔其中新臺幣46元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣3,334元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前因分割共有物事件（鈞院98年度訴字第16 46號民事判決，於民國100年4月28日判決確定，下稱系爭確 定判決），鈞院判命被告應各依該判決附表四「增減差值」 欄所示金額補償其餘共有人，原告為應受金錢補償之共有人 之一，被告應連帶給付原告分割共有物補償金新臺幣(下同) 146,528元。其等遲至110年4月14日始將上開補償金提存於 法院，惟仍積欠自系爭確定判決確定日起至清償提存日止（ 即100年4月28日起至110年4月14日止)，共計9年又351日按 年息5％計算之遲延利息金額72,989元。為此，原告乃提起本 件訴訟。並聲明：（一）被告應連帶給付原告72,989元。（ 二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：系爭確定判決雖曾於100年5月2日核發判決確定 證明書，然系爭確定判決內容存有誤寫、誤算等瑕疵事由， 當時本無法依據判決書暨確定證明書辦理分割登記，亦即尚
未發生合法確定之執行力效果，無遲延給付之問題。嗣鈞院 分別於100年8月15日、100年12月6日、101年10月8日、101 年12月28日、108年10月7日迭次裁定更正判決，迄至109年1 0月29日始再度核發判決確定證明書。再者，因系爭確定判 決當事人之共有人數約1060人，後續辦理分割登記等手續耗 時，被告亦繼之於可辦理送件登記時送沙鹿稅務局開徵土地 增值稅，時間上並無延遲，此非屬可歸責被告之事由，自無 延遲給付補償金之問題。又依土地登記規則第100條規定， 原告本可於100年間即單獨為全體共有人申請共有物分割登 記，何須待其餘共有人(被告)辦好登記後再主張遲延給付補 償金，原告之請求顯違反誠信原則暨有權利濫用之情事，並 不足採。且被告前於109年11月17日以臺中向上郵局第900號 存證信函訂期通知原告領取差額補償金，惟原告未按期前來 領取，此係可歸責於原告之事由而生，非屬可歸責於被告之 事由，自無延遲給付補償金之問題。又法院判決分割共有物 及補償費，法律上性質屬於各共有人之間之互易或買賣性質 ，關於所有權辦理移轉登記以及補償費用給付，兩者居於同 時履行地位，本件原告方面迄至被告辦理本件分割登記之前 並無法配合辦理分割登記，被告本來就有同時履行抗辯之權 利，並無遲延給付的問題，關於辦理分割登記原告方面依法 也可自行辦理，並非要由被告方面辦理移轉登記之義務，所 以被告方面也沒有可歸責的事由。並聲明：(一)原告之訴駁 回。(二)訴訟費用由原告負擔。(三)如受不利判決，願供擔 保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造前因分割共有物事件，經本院以98年度訴字 第1646號民事判決判命被告應補償原告146,528元之事實 ，業經原告提出本院98年度訴字第1646號民事判決書為證 ，又該判決於109年10月28日24時確定，亦有本院民事判 決確定證明書在卷可稽，此部分事實應可認定。（二）按確定判決之執行範圍，應以主文所宣示者為準，如主文 不明瞭時，固應參酌其判決理由，惟主文已明確，自無再 依照理由定其執行範圍之餘地。此觀之最高法院五十八年 度台抗字第三七一號、八十二年度台抗字第六０七號之判 例自明。本院以98年度訴字第1646號民事判決主文僅記載 原物分割及諭知被告應補償原告146,528元，未及遲延利 息部分，主文已甚為明瞭。原告以該前案確定之終局判決 為執行名義者，其執行範圍並不及於主文未記載之利息部 分。則本件原告另行起訴請求前案判決主文未載之遲延利 息，自無不可，應予准許。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。另以分割共有物之金錢補償，於判決確定 時已發生形成力及執行力，若未於確定判決後給付補償金 ，即生遲延給付問題，應依民法第233條第1項規定給付法 定遲延利息，本件原告請求被告應連帶給付依補償金146, 528元，自判決確定之日起加計法定遲延利息，應認為有 理由，應予准許。本院以98年度訴字第1646號民事判決確 定日期為109年10月29日，被告於次日即109年10月30日起 負遲延給付責任，至被告提存清償日期110年4月14日止， 共計5月又14日，依此計算其遲延利息應為3,334元（計算 式：146528X5％X【5/12+14/365】＝3334，元以下四捨五入 ）。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊、防禦方法及證據 ，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘 明。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依 同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，依民事訴訟法第79條、第85條第2項，命由被告連帶負 擔其中46元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 張隆成