臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第5號
聲請人即債 余秀芝
務人
代 理 人 陳柏乾律師
相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 翁 健
代 理 人 黃勝豐
相對人即債 中華電信股份有限公司
權人
法定代理人 謝繼茂
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人余秀芝不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第13
3 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同
意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：
㈠債務人於民國110年12月20日提出債權人清冊，向本院聲請調
解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第560號受理，
於111年1月12日調解不成立，其於同日以言詞聲請清算，經
本院於111年5月18日以111年度消債清字第19號裁定開始清
算程序，全體普通債權人於清算程序受償新臺幣（下同）44
4元，於111年10月19日以111年度司執消債清字第68號裁定
清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。又本院函
詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責。
㈡消債條例第133條
1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務
人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法
應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債
權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得
扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法
院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限。
2.債務人於111年5月18日開始清算程序後之情形
⑴其無業，以債務人陳報資料之期間，即111年5月至111年12月
來計算，領取低收入補助每月6,358元、身障補助每月8,836
元、租屋補助為111年5月至9月期間月領3,600元、111年10
月至12月期間月領4,500元，另每年有重陽禮金1,000元（其
中低收入戶每月加發750元，僅為短暫給付，不算入債務人
之固定收入）等情，此據其陳明在卷（本案卷第61頁），並
有存摺封面及交易明細（本案卷第63至75頁）、社會補助查
詢表（本案卷第19至21頁）、租金補助查詢表（本案卷第17
頁）、勞動部勞工保險局函(本案卷第81頁)在卷可稽。又其
取得立即型彩券經銷商資格，111年8月、12月淨銷售佣金5,
000元、1,000元，有台灣彩券股份有限公司112年1月18日函
（本案卷第77至79頁）可佐。則其此段期間之總收入為160,
052元（6,358×8＋8,836×8＋3,600×5＋4,500×3＋＋5,000＋1,000＋
1,000＝160,052）。
⑵債務人固稱將身障資格借予郭姓里長販售彩券，而郭姓里長
於債務人與台灣彩券股份有限公司簽約時給付車馬費400元
，並於110年及111年初各給付10,000元現金，彩券收入實非
其所有云云，惟未舉證以實其說，是彩券淨銷售佣金仍應認
屬於債務人之收入（亦列入聲請前二年可處分所得，詳後述
）。
⑶債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64
條之2第1項），而111年度、112年度高雄市最低生活費為14
,419元，其1.2倍為17,303元。債務人主張每月支出17,303
元（本案卷第93頁），故予採計。則其此段期間之必要生活
費用合計為138,424元（17,303×8＝138,424）
⑷因此，債務人於開始清算後之111年5月至12月期間收入合計1
60,052元，扣除必要生活費用138,424元，仍有餘額21,628
元。
3.債務人於聲請清算前二年（109年1月至110年12月）之情形
⑴其為中度身心障礙者，無業，109年10月6日起取得立即型彩
券經銷商資格，109年11月至12月淨銷售佣金共8,500元，11
0年共136,300元；前於109年4月6日領取康健人壽之保險理
賠金45,000元；109年4月至6月每月領取1,500元、110年6月
3日領取4,500元疫情弱勢補助；109年6月18日、110年6月4
日各領取行政院疫情紓困補助10,000元；110年12月27日領
取一次退休金38,932元；109年1月起每月領取低收入戶身障
補助8,836元；109年4月起每月領取低收入戶生活補助6,358
元，109年領取春節慰問金3,000元，110年領取2,000元；又
109年12月31日起至110年11月30日止，每月領取租金補助3,
200元，110年12月29日起調為每月領取3,300元。
⑵上情，有財產及收入狀況說明書（調卷第4頁）、三民區公所
低收入戶證明書（調卷第17頁）、社會補助查詢表（清卷第
17至20頁）、租金補助查詢表（清卷第16頁）、勞動部勞動
力發展署高屏澎東分署函（清卷第97頁）、勞動部勞工保險
局函（清卷第103頁）、康健人壽理賠通知書（清卷第107頁
）、存簿（清卷第63至69頁）、身障證明（調卷第18頁）、
收入切結書（調卷第12頁）、第4屆公益彩券立即型彩券經
銷商合約書（清卷第110至112頁）、彩券經銷商銷售證明（
清卷第75頁）、台灣彩券股份有限公司函（清卷第21至22頁
）等附卷可參。
⑶則其聲請前二年可處分所得為650,014元（8,500＋136,300＋45
,000＋1,500×3＋4,500＋10,000×2＋38,932＋8,836×24＋6,358×21
＋3,000＋2,000＋3,200×12＋3,300＝650,014元）。
⑷關於債務人之必要生活費用，其主張每月支出16,009元（包
含每月房屋租金4,500元）乙情，並提出租賃契約（清卷第7
0至73頁）為證。依衛福部社會司所公告109、110年度高雄
市最低生活費為13,099元、13,341元，1.2倍即15,719元、1
6,009元，110年度部分，其主張每月必要支出16,009元，應
予採計；109年度，高於上揭標準15,719元，並未提出高於
標準之證據，仍應以15,719元核計，據此合計二年之結果為
380,736元（15,719×12＋16,009×12＝380,736）。
⑸因此債務人於聲請清算前二年之可處分所得650,014元，扣除
自己380,736元之必要生活費用，尚餘269,278元。
4.普通債權人於清算程序之受償總額為444元（執清卷第145頁
），低於該餘額269,278元，因此，債務人有消債條例第133
條不免責之事由，應可認定。
㈢消債條例第134條
1.債務人自111年5月18日開始清算程序，已如前述，而本院於
執行清算程序之111年5月19日發函債務人應以書面報告應屬
於清算財團之財產，包括不動產、股票、股份、郵局、銀行
存款、人身保險、其他動產、其他現在或將來得行使之財產
請求權…（執清卷第25頁），債務人於111年5月26日僅具狀
陳明保險部分為康健人壽保單（聲請清算時已調查），願放
棄該保單利益等語（執清卷第81頁），然其於111年3月間即
有投保郵政簡易人壽安心小額終身壽險，首期保費繳納日為
111年3月30日，每月實收保費2,386元，契約狀態仍為有效
等情，此有中華郵政股份有限公司112年3月13日函可佐（本
案卷第101至105頁），並據債務人陳稱是向郵局購買儲蓄險
等語（本案卷第94頁），則在本院命其陳報清算財產時，並
未陳報應屬清算財團之財產，甚為明確。足認債務人有故意
隱匿應屬清算財團之財產，致債權人受有損害，而有消債條
例第134條第2款之情事。
2.此外，經本院職權調查結果，無消債條例第134條其他各款
之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條、第134條第2款所
定事由，應不予免責。
四、末按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清
償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者
，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例第142條定有
明文。是本件債務人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償
債務達一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，
附此敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。
, 台灣公司情報網