聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,111年度,194號
KSDV,111,消債更,194,20230308,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債更字第194號
聲 請 人 陳俊廷
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 鄭楓丹律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳俊廷自中華民國一一二年三月八日下午四時起開始更生 程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向中國信託銀行聲請前置協 商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3 條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明 文。
三、經查：
㈠聲請人前向中國信託銀行聲請前置協商，於民國110年8月協 商不成立，其後於111年7月7日具狀向本院聲請更生等情， 有中國信託銀行陳報狀暨前置協商申請書、債權人清冊、財 產及收支狀況說明書等文件(更卷二第51至77頁)在卷可考， 堪信為真實。
㈡關於聲請人清償能力
　1.聲請人於109年度至110年度申報所得各為269,340元、335,6 84元，平均每月所得22,445元、27,974元，名下無財產，至 國泰人壽保單為醫療保險契約，無解約金。
　2.聲請人自陳109年7月至10月12日任職於大樂股份有限公司( 下稱大樂公司)，擔任賣場營業員，每月薪資約24,000元、



生日禮金500元禮券、年終獎金8,357元；109年10月5日至11 月13日任職於睿普工程股份有限公司(下稱睿普公司)，擔任 倉管人員，每月薪資約26,000元；109年11月21日至110年6 月24日任職於齊家保全股份有限公司(下稱齊家公司)，擔任 保全，每月薪資約31,000元，年終獎金2,000元；110年6月2 8日至7月21日任職於燁輝企業股份有限公司(下稱燁輝公司) ，擔任天車手，每月約28,000元；110年8月24日至111年3月 28日任職於先鋒保全股份有限公司(下稱先鋒公司)，擔任保 全人員，每月薪資約29,000元；111年3月29日至12月15日任 職於法務部○○○○○○○○○(下稱高雄二監)，擔任約僱監所管理 員，111年3月至12月間領有薪資、加班費各為271,558元、1 00,389元(更卷三第26至34、117、192至197頁)，112年1月1 0日領有111年12月值班加班費5,566元；112年1月9日至2月6 日從事UBER外送工作，收入共20,320元；112年2月6日起任 職於奕銓有限公司(下稱奕銓公司)，每月薪資約28,200元。 據安芳工程股份有限公司(下稱安芳公司)陳報聲請人僅承攬 單一案件，擔任工地職業安全衛生管理員，於109年12月7日 至9日，為期三天，領有薪資10,000元；齊家公司陳報109年 11月至110年8月薪資共221,397元；燁輝公司陳報110年6月2 8日至7月2日薪資各3,964元、21,415元；先鋒公司陳報110 年8月24日至111年3月28日薪資共191,667元。 　3.聲請人稱109年5月29日申辦勞工紓困貸款用於投資股票(更 卷二第131頁)，109年7月起股票、期貨買賣之獲益狀況均為 虧損(更卷三第116頁)；未領取補助或給付。 　4.聲請人母親翁美珍於98年7月29日死亡，聲請人稱名下原有 因繼承取得之高雄市○○區○○段0000號建號，因房貸繳納人為 父親，故已於109年8月6日贈與登記歸還予父親(更卷二第26 0頁，更卷三第53頁)。
　5.上情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產 歸屬資料清單(更卷一第25至26頁、更卷二第264頁)、稅務 電子閘門財產所得調件明細表(更卷三第24至25頁)、財產及 收入狀況說明書(更卷一第4至6頁)、債權人清冊(更卷三第1 74至178頁背面)、戶籍謄本(更卷二第134頁)、勞工保險被 保險人投保資料表(更卷一第27至28頁背面、更卷三第21頁) 、個人商業保險查詢結果表(更卷二第159至160頁)、財團法 人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊(更卷一第13 至15頁)、信用報告(更卷一第16至24頁，更卷二第136至144 頁)、社會補助查詢表(更卷二第34頁)、租金補助查詢表(更 卷二第33頁)、勞動部勞工保險局函(更卷二第37頁)、勞動 部勞動力發展署高屏澎東分署函(更卷二第39頁)、高雄二監



在職證明書(更卷二第145頁)、健保投保單位紀錄表(更卷一 第29至31頁)、存簿暨交易明細(更卷一第32至139頁)、第一 金證券路竹分公司交易明細(更卷三第118至134頁)、期權- 平倉記錄明細(更卷三第139至145頁)、聲請人陳報狀(更卷 二第130至133、260頁，更卷三第53至54、116至117、168至 169頁)、安芳公司函(更卷二第45頁)、齊家公司函暨薪資明 細表(更卷二第102至119頁)、燁輝公司回覆(更卷三第37頁) 、先鋒公司回覆暨薪資清冊(更卷二第85頁)、邏輯運籌股份 有限公司回覆(更卷二第38頁，更卷三第35至36頁)、高雄二 監函暨薪資通知單(更卷二第119-1至119-2頁，更卷三第26 至34、192至197頁背面)、奕銓公司回覆(更卷三第188頁)、 大樂公司回覆(更卷三第189頁)、本院調查筆錄(更卷三第16 7頁正背面)、地籍異動索引(更卷二第262至263頁)、建物登 記第一類謄本(更卷三第67至69頁)、母親除戶戶籍謄本(更 卷二第135頁)、國泰人壽保險股份有限公司函(更卷二第265 頁)、臺灣集中保管結算所股份有限公司函(更卷三第40至52 頁)等附卷可證；而本院依職權就聲請人之薪資資料函詢睿 普公司未獲回覆(參更卷二第21頁送達證書)。 　6.是依聲請人上述工作、收入情況，堪認以其112年2月起於奕 銓公司之每月收入28,200元，核算其償債能力，較為妥適。 然聲請人任職未久，日後於執行更生階段如有出現其他事證 ，仍可依其情形調整其收入數額之認定，附此敘明　　 ㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出16,000元 (無房屋租金)乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生 福利部或直轄市府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定 之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社 會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即1 7,303元，又聲請人陳稱與父親、胞弟及繼母居住於父親、胞 妹及胞弟共同持有之房屋內(更卷三第53頁)，可認其未支出 房屋費用，故計算其個人每月必要生活費時，即應扣除相當 於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲 請人每月之必要生活費以13,088元為度【計算式：17,303×（ 1－24.36%）＝13,088】，聲請人主張逾此範圍，難認必要。 ㈣至扶養費支出部分，聲請人原主張負擔父親陳永城之扶養費每 月5,000元(更卷一第6頁)，嗣於111年10月18日具狀表示無須 再給付父親扶養費等語(更卷三第53頁)，爰不將父親扶養費 列為聲請人必要支出。　　
㈤綜上所述，聲請人目前每月收入28,200元，扣除個人必要支出 13,088元後，剩餘15,112元，而聲請人目前負債總額為1,423 ,824元（更卷二第78、46、83、127、40、51、120、81、90



、125頁，更卷三第100、75、154、160、168、115、76、178 頁，包括：合作金庫銀行、第一銀行、國泰世華銀行、遠東 銀行、永豐銀行、玉山銀行、台新銀行、中國信託銀行、樂 分期(二十一世紀數位科技股份有限公司)、遠信國際資融股 份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、創鉅有限合夥、 偉力達國際開發股份有限公司、吉盛當鋪、仲信資融股份有 限公司、遠傳電信股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司 ，另和潤企業股份有限公司為有擔保債權，不予列計)，以每 月所餘逐年清償，至少須約8年(計算式：1,423,824÷15,112÷ 12≒8)始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人 無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事 由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法 事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　 8　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　 8　　日 　 　書記官　胡美儀