臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第466號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林筠潔
選任辯護人 田美律律師
張睿紘律師
沈靖家律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第24460號、111年度偵字第33376號）暨移送併辦（臺灣臺北
地方檢察署112年度偵字第8313號），嗣因被告自白犯罪，本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：111年
度審訴字第2897號），判決如下：
主 文
林筠潔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應履行如附表所示之條件。 事實及理由
一、犯罪事實要旨：
林筠潔明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，亦 明知國內社會常見詐欺集團利用他人之金融帳戶進出款項， 以掩飾不法犯罪行為，並逃避執法人員之查緝，依一般社會 生活之通常經驗及其智識與個人經驗，能預見犯罪集團收集 金融帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮之際，若他人不思自 行申辦金融帳戶，反要求他人提供、交付帳戶資料，可能係 用以作為向不特定人詐欺取財等不法財產犯罪之工具，且可 能隱匿不法犯罪集團詐欺犯罪所得去向，致使被害人及警方 追查無門，竟基於縱他人使用其所提供之金融帳戶實施詐欺 及隱匿詐欺取財犯罪所得去向為洗錢亦不違其本意之幫助故 意，於民國111年3月1日某時，在臺灣地區某處，以統一超 商店到店方式，將所申辦台北富邦銀行帳號000000000000號 帳戶、永豐銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶 ）、國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華 帳戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名不詳之成年人。俟詐 騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，於如附表一所示之時間，以如附表一所 示之詐術詐騙如附表一所示被害人，致各該被害人陷於錯誤 ，匯款如附表一所示金額至前揭帳戶，旋遭詐騙集團不詳成
員提領一空。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠附表一各被害人於警詢時之指述。
㈡附表一各被害人所提報案及匯款證明等資料（具體證據名稱 如附表二所示）。
㈢本案永豐帳戶及國泰世華帳戶之開戶資料及交易往來明細表 各1份。
㈣被告林筠潔提出之通訊軟體LINE對話截圖照片1份。 ㈤被告於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之永 豐帳戶、國泰世華帳戶之提款卡及密碼提供予他人，供其等 用以詐欺附表一所示之被害人，遂行詐欺取財犯行，並藉此 迂迴資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、洗錢犯行提供助 力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財、洗錢犯 罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪之犯意聯絡，或 有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件行為分擔等情事 ，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯而非正犯無訛。 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。檢察官移送併辦意旨 （臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第8313號），與本案起 訴並經論罪部分，具想像競合之裁判上1罪關係，為起訴效 力所及，本院自應併予審理。被告係以一提供帳戶之行為， 幫助詐欺附表一所示4被害人之財物並隱匿犯罪所得去向， 係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重以幫助洗錢 罪處斷，並依刑法第30條第2項減輕其行。又被告於本院審 理時坦認犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定遞減其刑 。
㈡爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，因思慮未週，任意將個 人申辦之金融機構帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以
作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致被害 人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。 復考量被告於本院訊問時坦承犯行，與附表一編號2至4之被 害人達成和解（附表一編號1之被害人經本院通知未到庭， 致未達成和解），除當場賠償附表一編號2之被害人完畢外 ，並願分期賠償附表一編號3至4之被害人，有本院調解筆錄 及準備程序筆錄在卷可稽，暨被告於本院訊問時陳稱：高職 畢業之最高學歷，目前無業，還在找工作，生活來源靠父母 資助，有餐飲技能，未婚、無須扶養之親屬等語之智識程度 及家庭經濟狀況，並考量被告犯罪動機、手段、所生危害、 提供帳戶之數量及時間、被害人損失情形等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就所處罰金之刑部分，諭知易服勞役之 折算標準。
㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承全部 犯行，與被害人達成和解，和解情形業如前述，準此，本院 審酌被告年紀甚輕，因一時失慮觸犯本案，經此偵、審程序 、科刑宣告及賠償，當知所警惕，認所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年 ，以啟自新。另為兼顧各被害人權益，確保被告履行其賠償 承諾，爰依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課予被 告應履行如附表三所示之條件。倘被告未遵循本院所諭知之 上開條件，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、 刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣 告，併予敘明。
㈣卷內並無證據足認被告確實取得何犯罪所得，自無庸宣告沒 收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官王貞元移送併辦，檢 察官羅嘉薇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間、地點及方式 匯款時間、金額及帳戶 1 李亞蒨 111年3月3日姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，撥打電話假冒觀音山資訊網電商業者，佯稱網路捐款設定錯誤，須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月3日晚上9時8分分許匯款2萬9,986元至永豐帳戶； 同年月4日凌晨0時35分、上午11時18分許匯款1萬2,954元、12萬元至國泰世華帳戶 2 王之言 111年3月3日姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，撥打電話假冒觀音山資訊網電商業者，佯稱網路捐款設定錯誤，須依指示解除分期付款云云，致被害人陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月3日晚上9時18分許匯款2萬9,989元至永豐帳戶 3 林佳蓉 111年3月4日姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，撥打電話與告訴人佯稱：佯稱網站遭駭客入侵，誤植20筆訂單，需操作解除設定云云，致被害人陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月4日下午4時27分、29分許匯款4萬9,986元、1萬7,039元至國泰世華帳戶 4 梁展鴻 111年3月3日晚間8時58分，姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，假冒為觀音山法藏吉祥洲財物電商業者致電梁展宏，佯稱其所捐贈之財物設定錯誤、須重新設定云云，致被害人陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年3月3日晚上9時26分許匯款3萬123元至永豐帳戶； 同年月3日晚上9時40分許匯款3萬8,038元至國泰世華帳戶 附表二
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 李亞蒨 111年3月5、8日警詢（偵33376卷第11頁至第17頁、第19頁至第21頁） 受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、帳戶交易明細2份、存摺影本、轉帳交易明細截圖3張、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、匯款單影本、通聯紀錄、（偵33376卷第27頁至第33頁、第41頁、第51頁、第63頁至第65頁、第71頁、第75頁至第79頁、第83頁至第101頁、第107頁至第109頁） 2 王之言 111年3月3日警詢（偵33376卷第197頁至第198頁） ATM交易明細單、通聯紀錄、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵33376卷第201頁、第207頁、第233頁至第237頁、第241頁至第243頁） 3 林佳蓉 111年3月4、17日警詢（偵24460卷第19頁至第21頁、第23頁至第24頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、交易明細截圖1張、通聯紀錄截圖2張、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵24460卷第41頁至第43頁、第49頁至第51頁、第55頁至第63頁） 4 梁展鴻 111年3月4日警詢（偵8313卷第15頁至第16頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、交易明細截圖、通聯紀錄截圖、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單（偵8313卷第31頁至第44頁、第47頁至第51頁） 附表三：
⒈被告應賠償被害人王之言1萬元。並已於112年3月20日當庭給 付完畢。 ⒉被告應賠償告訴人林佳蓉4萬4,000元，並已於112年3月20日當庭給付5,000元，餘款3萬9,000元應分別於112年4月30日前給付1萬7,000元；於112年5月30日前給付2萬2,000元，以上款項匯款至林佳蓉指定之銀行帳戶，如有一期未履行，視為全部到期。 ⒊被告應賠償被害人梁展鴻6萬元，應自112年4月起，按月於每月30日前給付5,000元（逢2月於28日前給付，遇星期六、日及國定假日則順延至次一上班日），至全部給付完畢為止，以上款項匯款至梁展鴻指定之銀行帳戶，如有一期未履行，視為全部到期。